Меню

Оглавление:

Статья 129. РБ УК РК
Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, либо в публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, —

наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет.

3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок.

Сноска. Статья 129 с изменениями, внесенными законами РК от 25.09.2003 N 484; от 18.01.2011 № 393-IV (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования); от 09.11.2011 № 490-IV (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования).

Клевета статья ук рф

По какой статье подавать в порядке частного обвинения?

Здравствуйте!В апелляционной жалобе истица(я ответчица)обвинила меня(письменно!)в том.что при строительстве моего дома я держала в рабстве солдат и они уменя работали и надрывались бесплатно(так в жалобе написано).Вопрос:это клевета по ст 128.1УК или 5.60 КоАП?По какой статье подавать в порядке частного обвинения?

Ответ юриста по теме вопроса: — клевета статья ук рф

Подавайте по 128.1 УК РФ.
Ст. 128.1 Инсинуация — это дело личного обвинения. ст. 5.60 КоАП утратила силу. Заявление составляется по правилам ст. 318 УПК. Но перспектива у Вас не очень большая. Обычно жалобы в судебные, правоохранительные органы не расцениваются как инсинуация

Хотелось, бы поинтересоваться можно ли человека привлечь к ответственности за смс оскорбительного содержания и за клевету

Добрый день. Хотелось, бы поинтересоваться можно ли человека привлечь к ответственности за смс оскорбительного содержания и за клевету как то я думал ты раскаиваешься в содеянном хочешь вернуть мои деньги, и попросить прощения а ты действительно крыса. Никаких денег никому я разумеется не должен. Заранее благодарен.

Добрый день, Андрей Владимирович! Естественно, можно. Пишите заявление личного обвинения в суд и требуйте привлечь Вашего обидчика к уголовной ответственности за инсинуацию, другими словами другими словами распространение заранее неверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица либо подрывающих его репутацию.
Ни какой инсинуации здесь нет! Вам абсурд написали в ответе. А вот по факту оскорбления Вы вправе обратиться в полицию с заявлением. За оскорбление предусмотрена административная ответственность.
Статья 5.61. Оскорбление

(введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

1. Оскорбление, другими словами унижение чести и плюсы другого лица, выраженное в неблагопристойной форме, —
тянет наложение административного штрафа на людей в размере от одной тыщи до 3-х тыщ рублей; на должностных лиц — от 10 тыщ до 30 тыщ рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тыщ до 100 тыщ рублей.
2. Оскорбление, находящееся в общественном выступлении, на публике демонстрирующемся произведении либо средствах массовой инфы, —
тянет наложение административного штрафа на людей в размере от 3-х тыщ до 5 тыщ рублей; на должностных лиц — от 30 тыщ до пятидесяти тыщ рублей; на юридических лиц — от 100 тыщ до пятисот тыщ рублей.

Может ли смс-сообщения служить основанием для возбуждения уголовного дела?

Здравствуйте. Может ли смс-сообщения служить основанием для возбуждения уголовного дела?Если я правильно понимаю, статью Оскорбление удалили из УК РФ. Вместо нее теперь работает ст. 128.1 Клевета?
Что может считаться оскорблением? Прописывает ли закон понятие оскорбления или каждый решает по своему усмотрению. Ведь нет официального списка оскорбительных слов и выражений.
Если оскорбления были выражены в нескольких десятках смс должно ли следствие устанавливать откуда они пришли. Ведь возможны случаи

Если оскорбления были выражены в нескольких 10-ках смс должно ли следствие устанавливать откуда они пришли. Ведь вероятны случаи отправки через веб
—а вопрос в чём? следствие всё установит и через веб в т.ч. если займётся этим вопросом впритирку.

И возможно ли написать на мою жену на клевету, и что ей будет грозить?

Здравствуйте! Проблема следующая, жена (в данный момент в браке) подала на меня заявление в полицию на то что я украл у нее телефон и на меня возбудили уголовное дело по статье 161 часть 2 пункт 2(кража с применением насилия не опасного для жизни) хотя;
1 телефон наш общий(несмотря на то что кредит взят на нее)
2 Телефон был возвращен в полицию добровольно!
3 когда был взят телефон, мы с ней еще разговаривали, и я ей сказал что верну его после развода, так как на телефоне есть ее переписка с неким антоном
4 насколько мне известно для возбуждения данной статьи надо иметь корыстные цели, коих не наблюдается
В связи с этим, дело возбуждено незаконно!

Ответ юриста по теме вопроса: — клевета ст

В прокуратуру сетуйте согласно ст. 124 УПК РФ.
Получайте постановление о возбуждении уголовного дела и обжалуйте в прокуратуру либо в суд в порядке ст. 124-125 УПК.
Речь вправду идет о совместной принадлежности, плюс и алчный умысел должен быть. Оснований не должно быть для возбуждений уголовного дела за грабеж
Сначала подавайте заявление по поводу неверного доноса на супругу. Потом берите постановление о возбуждении уголовного дела и обжалуйте его в суде .

Бывшая жена подала в районный суд на меня исковое заявление об определении места жительства детей так как дети вот уже

Бывшая жена подала в районный суд на меня исковое заявление об определении места жительства детей так как дети вот уже год живут со мной,в иске она указала что у меня аморальный образ жизни ,обвиняет что я морально не устойчив имел когда то судимость по статье убийство, могу ли я подать в суд иск за оскорбление личности и клевету ,так как являюсь порядочным гражданином, заботливым и любящим отцом, имею положительные характеристики с места жительства и работы не состою на учете психолога и нарколога?

Хороший вечер! Вы сможете и привлечь к уголовной ответственности за инсинуацию. Или обратиться в суд с заявлением о компенсации морального вреда за распространение сведений порочащих честь и достоинство.

В газете опубликовали статью про меня а именно оклеветали соседи. указали адрес возраст ранее привлекался к административной

В газете опубликовали статью про меня а именно оклеветали соседи. указали адрес возраст ранее привлекался к административной ответственности. ФИО не указали. редактор отказала опровергать и принести извинения т.к. ФИО отсуствует. могу я привлечь за клевету соседей и привлечь газету к ответственности

Ответ юриста по теме вопроса: — клевета статья ук

Если ваши инициалы не указаны, то не иск не удовлетворят

Имею ли я право подать на него в суд за клевету и оскорбление?

Добрый день! Я являюсь учителем математики в среднем звене. Недавно я наткнулась на сслыку в соц. сети в контакте и тему которую обсуждали учащиеся моей школы. Там была сслыка на придуманный эротический рассказ. Главный учасником этого рассказа была я, причем ученик открыто написал мои настоящие фамилию, имя, отчество и город проживания. Рассказ имеет сексуальный контекст и фактически это клевета и обвинение в педофилии в чистом виде. Ученик совершенно не скрывал своего имени, и его фамилия указанна в e-mail.

Вы имеете право подать заявление в прокуратуру по ч.1 ст.5.61 Коап РФ за оскорбление, но он не достигнул 16 летнего возраста, материал будет ориентирован в КДН.
Советую подать в суд иск о защите чести и плюсы.
Статья 1074. ГК РФ Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14-ти до 18-ти лет
1. Несовершеннолетние в возрасте от 14-ти до 18-ти лет без помощи других несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
ответчиками по иску будут ученик и его предки

Получится ли что то доказать или даже не стоит браться?

Имеет ли право СМИ публиковать статьи в интернет ресурсах и газетах об осужденном с фамилией и именем? Так же в статьях много напридумывали и написали не правды. Клевета получается? Получится ли что то доказать или даже не стоит браться?

Ответ юриста по теме вопроса: — клевета статья

Публиковать имеют право с указанием фамилии только с разрешения осужденного. Если есть подтверждения что сведения не соответствуют реальности то можно браться

Клевета статья ук рф 2014

Стоит-ли написать встречное заявление за клевету и заведомо ложное обвинение?

Здравствуйте. У меня такой вопрос: Моя бывшая жена выйдя замуж подала в суд иск о лишении меня родительских прав. Дело я выиграл и в иске ей отказали. Но она не угомонилась). При разводе в 2009г. она подала на алименты о чём я не знал и всё это время помогал сыну материально и постоянно с ним общался. Так-как я не брал расписок о получении денег, служба судебных приставов посчитала (по среднему). А средний доход в Новосибирской области 39000р. ОБАЛДЕТЬ! Короче с 2009 г. я должен 535000 р. Судья во время процесса порекомендовала мне собрать справки о З.

Ответ юриста по теме вопроса: — клевета статья ук

А вы сходу подавайте заявление мировому арбитре о возбуждении уголовного дела за инсинуацию в порядке личного обвинения Также сможете подать в районый суд иск о защите чести и плюсы и компенсации морального вареда поставьте тыщ 100000 рую Также если препятствует встречам с отпрыском подайте иск об определении порядка общения с ребенком проявите активность Как говорится клин клином вышибаютТогда ядумаю бывшая прижмет свою активную попку.И еще сможете написать в следственный комитет заявление о вербовании к уголовной ответственности за заранее неверное обвинение по поводу подделки трудовой

Если подать иск на алименты, ответчик может указать, что он уже выплачивает иск за клевету?

Похоже, у вас присутствует суровая конкуренция: вопрос № 3305559 от 03.02.2014 был подан, как указано 03.02.2014 г., а мне 9 раз (!) ответила адвокат из Читы, зовут её Анастасия Валерьевна, причём, все ответы были одинаковы (!). За что премия адвокату?
Вынужден задать ещё раз: гражданский иск за клевету (пункт статьи очень серьёзный) можно подавать ОДНОВРЕМЕННО подачей иска на алименты согласно ст.ст. 88, 89?
Если подать иск на алименты, ответчик может указать, что он уже выплачивает иск за клевету?

Ответ юриста по теме вопроса: — клевета статья ук рф

Добрый день!
Лучше подать два различных иска.
Сразу можно, НО НЕ В ОДНОМ ИСКЕ.

Вы готовите два исковых заявления и подаете в один и тот же суд, Если их рассмотрение возьмет на себя один и тот же арбитр, то заявляете ходатайство о соеденении исков ( которое навряд ли будет удовлетворено).

Если вам нужно 1-ое решение по клевете, то при определенной квалификации адвоката, можно достигнуть, чтоб это решение было первым.

В согласовании со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных меж собой.

Исковое заявление о защите чести и плюсы не связано с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов. В первом случае -исковое создание, во 2-м — приказное.

Случилось так, что меня после жестокого избиения банда в масках заставила сказать на видео, что хотел совратить 15 летнего

Здравствуйте! Случилось так, что меня после жестокого избиения банда в масках заставила сказать на видео, что хотел совратить 15 летнего парня. Через 3 дня это видео было опубликовано по адресу http://vk.com/video В апреле 2014 г. прокурор г. Нальчика дал ход делу по статьям 116 и 330 УПК. Меня допрашивали 4 дознавателя. Сейчас возбуждено дело по ст. 128 клевета. В деле фигурирует:1) конкретный номер телефона,с которого меня обманным путем пригласил человек на встречу,2)блог в Интернете vk.com.ne ,где размещено и комментируется ролик с моим участием,3)детализация звонков на момент совершения преступления.

Ответ юриста по теме вопроса: — клевета статья ук рф 2014

Одно только ваше признание на камеру не является основанием для ВУД.Потерпевший отсутствует.

Я знаю, что подача возможна (в нашей жизни всё возможно – потом суд откажет в одном иске), но хочу знать, чтобы это

Доброго здравия. Уважаемые господа, подскажите пожалуйста, возможно ли подача гражданского иска по статье клевета (особо тяжкий пункт преступления), и, одновременно, иска по статьям 87, 88 (взыскание алиментов с совершеннолетних детей) ,,Семейного кодекса”. Я знаю, что подача возможна (в нашей жизни всё возможно – потом суд откажет в одном иске), но хочу знать, чтобы это сделать наиболее эффективным способом (в отношении денежных средств). Благодарю. С уважением, Глумов Ф.К.

Ответ юриста по теме вопроса: — клевета статья

Сможете подавать несколько исков — различные основания для воззвания в суд согласно ГПК РФ у Вас имеются в наличии.
Я знаю, что подача вероятна (в нашей жизни всё может быть – позже суд откажет в одном иске), но желаю знать, чтоб это сделать более действенным методом (в отношении денег). Благодарю. С почтением, Глумов Ф.К.

Всё в различных исках.
Естественно может быть. Подвергнутся рассмотрению в рамках различного производства.
Оба дела (и инсинуация и алименты) подсудны мировому арбитре. Из вашего вопроса не видно в чем все-таки заключается инсинуация. Потому советую все-же подать два заявления.
Товарищ, это два различных судопроизводства.

По клевете подается заявление личного обвинения в мировой суд.

По поводу второго иска, также дело подсудно мировому суду.

Сможете подать, но по отдельности.

Если нужна помощь в составлении заявления личного обвинения , или иска, пишите на ук. ниже эл. адресок, все составим.
Это два — совсем различных требования — вербование к ответственности за инсинуацию и взыскание алиментов.

Статья за клевету и оскорбление личности

До 2012 года оскорбление человека, при свидетелях или на глазах у большой публики, наказывалось в рамках 130 статьи Уголовного кодекса РФ, которая ныне утратила силу. Наказание было различным – от штрафа до 40 или 80 тысяч рублей и принудительных работ до лишения свободы на срок до 2 лет. Сейчас оскорбление гражданских лиц отнесено к административному законодательству.

Ответственность за клевету, которая выделена в отдельный вид правонарушения, сейчас прописана в статье 128.1 УК РФ.

В этой статье мы поговорим про оскорбление личности и клевету, опишем ответственность за подобные действия и способы привлечения к ответственности за распространение ложных сведений.

Статья за клевету и оскорбление личности

Под клеветой закон понимает распространение порочащих сведений, если они являются заведомо ложными. Клевета всегда передается не лицу, в отношении которого она сказана, а третьим лицам, выступающим затем главными свидетелями в суде.

Если человек распространяет сведения, в правдивости которых он абсолютно уверен, привлечь его за клевету не получится. Клевета – это заведомо ложные порочащие сведения, сопряженные с преступным умыслом.

Определение оскорбления дано в статье 5.61 Кодекса об административных правонарушениях – унижение чести и достоинства человека, выраженное в неприличной форме. Отдельно оскорбление личности (именно «личности») в современном законодательстве не освещается.

Оскорбления личности гражданских лиц отнесены исключительно к зоне действия КоАП РФ. Однако если речь идет об оскорблении представителей власти или военнослужащих, то ответственность за это по-прежнему наступает в рамках Уголовного кодекса (ст. 319 и 336). Клевета, в отличие от оскорбления личности, наказывается исключительно в рамках статьи 128.1 УК РФ.

Оскорбление личности может происходить несколькими способами – устно или письменно, при помощи кинематографа или средств аудио/видеозаписи, при помощи совершения какого-либо действия или жеста, с применением компьютера или социальных сетей.

Оскорбление личности в рамках КоАП РФ

Наказание за оскорбление освещено в статье 5.61 КоАП РФ. Статья за оскорбление личности содержит 3 пункта и подразумевает наложение административных штрафов, величина которых зависит от способа оскорбления и статуса оскорбившего:

— Часть 1 – оскорбление без дополнительных (квалифицирующих) признаков, наказывается штрафом. Для гражданских лиц его размер – от 1 до 3 тысяч рублей, для должностных лиц – от 10 до 30 тысяч рублей, для юридических лиц – от 50 до 100 тысяч рублей;

— Часть 2 – оскорбление в публичном выступлении, в произведении, которое показывается публично, или в средствах массовой информации. Для гражданских лиц штраф от 3 до 5 тысяч рублей, для должностных – от 30 до 50 тысяч рублей, для юридических – от 100 до 500 тысяч рублей;

— Часть 3 – ответственность за попустительство оскорбления в произведении, которое показывается публично, и в средствах массовой информации. Должностные лица платят за это правонарушение от 10 до 30 тысяч рублей, юридические – от 30 до 50 тысяч рублей.

Ответственность за оскорбление личности в виде штрафа не отменяет компенсацию оскорбленной стороне морального вреда, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Оскорбление в отношении представителя власти при исполнении им своих обязанностей наказывается в рамках ст. 319 УК РФ – штраф до 40 тысяч рублей, обязательные работы до 360 часов или исправительные работы до 1 года. Оскорбление военнослужащего (между самими военнослужащими) наказывается ограничением по военной службе до 1 года или содержанием в дисциплинарной военной части на этот же срок (статья 336 УК РФ).

Наказание за клевету в рамках УК РФ

Обычная клевета, без отягчающих обстоятельств, (ч.1 ст. 128.1) наказывается крупным денежным штрафом до 500 тысяч рублей или обязательными работами до 160 часов. В частях 2-5 ст. 128.1 описано наказание за клевету и оскорбление личности с различными отягчающими обстоятельствами.

Часть 2 посвящена клевете, распространяемой в публичном выступлении, в средствах массовой информации и интернете. Наказание предусматривает штраф до 1 млн. рублей или обязательные работы на срок до 240 часов. Если же клевета была использована в рамках служебного положения, то наказание будет еще более суровым – штраф до 2 млн. рублей или обязательные работы до 320 часов (ч.3 ст. 128.1).

Особенно серьезным преступлением считается клевета о том, что указанное лицо страдает заболеваниями, которые опасны для общества, или о преступлениях сексуального характера. Ответственность за это – штраф до 3 млн. рублей и обязательные работы на срок до 400 часов (ч.4 ст. 128.1). За обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления положен штраф до 5 млн. рублей или обязательные работы до 480 часов (ч.5 ст. 128.1).

Вместо фиксированного денежного штрафа в качестве наказания может использоваться и доход осужденного за определенный период (от 6 месяцев до 3 лет, в зависимости от тяжести преступления).

Что делать, если в отношении вас распространяют клевету?

Если речь идет об обычной клевете, без дополнительных признаков (1 часть статьи 128.1), то для возбуждения дела требуется подать исковое заявление мировому судье. В отношении других частей статьи 105 Уголовного кодекса РФ действует иное правило. При наличии отягчающих признаков заявление подается в прокуратуру или полицию по месту жительства.

Как писать заявление? В шапке документа указывается наименование судебного или правоохранительного органа, которое будет его рассматривать. В тексте заявления или иска подробно описываются обстоятельства дела, доказательства клеветы и доводы по привлечению клеветника к уголовной ответственности. Заканчивается заявление просьбой применить к обвиняемому лицу установленную законом меру наказания.

Если у Вас возникают трудности в написании искового заявления о клевете, онлайн консультант юрист бесплатно круглосуточно поможет Вам грамотно составить заявление.

Чтобы иск был удовлетворен, необходимо привлечь к делу как можно больше свидетельских показаний или иных доказательств клеветы (аудио/видеозаписи). Конкретные требования к составлению заявления указаны в ст. 318 УПК РФ. К заявлению всегда следует прикладывать дополнительный иск о возмещении морального вреда.

После получения заявления будет проведена следственная проверка, по результатам которой суд и вынесет свое решение. Если клевета была классифицирована по ч.1 статьи 128.1, то стороны всегда могут примириться, для этого даже не потребуется воля суда. При клевете с отягчающими обстоятельствами процедура примирения проходит на общих основаниях.

Статья ук клевета 2014

Клевета — единственная статья российского УК, по которой оправдательных приговоров выносится в несколько раз больше, чем обвинительных. Чаще всего об уголовной ответственности за клевету вспоминают недовольные высказываниями критиков власти чиновники, но даже дела против оппозиционных активистов обычно разваливаются в суде.

Статья 128.1 — клевета — была введена в Уголовный кодекс в конце июля 2012 года. Под «клеветой» законодатели подразумевают «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

В статье пять частей. Часть первая без квалифицирующих признаков предполагает наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей либо обязательных работ на срок до 160 часов. Дела по части 1 статьи 128.1 УК — это дела частного обвинения, где обвинителем выступает не прокуратура, а потерпевший, который подал заявление. Соответственно, он и должен доказать в суде факт клеветы.

Остальные составы статьи предусматривают уже публичное обвинение и участие прокурора. Вторая часть предполагает, что клевета содержалась в публичном выступлении, в СМИ или произведении, которое демонстрировали публично. Наказание — штраф до 1 млн рублей и обязательные работы на срок до 240 часов.

По третьей части клевета, совершенная с использованием служебного положения, наказывается штрафом до 2 млн рублей или обязательными работами на срок до 320 часов. В случае клеветы о том, что человек страдает заболеванием, опасным для окружающих, либо он совершил преступление сексуального характера, максимальный размер штрафа увеличивается до 3 млн рублей, а предельный срок обязательных работ — до 400 часов.

Наконец, клевета с обвинением человека в тяжком или особо тяжком преступлении (часть 5) предполагает штраф до 5 млн рублей либо работы на срок до 480 часов.

Предшественница статьи 128.1 в Уголовном кодексе — статья 129 (клевета). Она появилась в первоначальной редакции российского УК еще в 1996 году. В этой статье было лишь три состава — собственно клевета, публичная клевета и клевета с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. По первой части обвиняемому грозил штраф, обязательные либо исправительные работы; по второй — эти же наказания или арест на срок до полугода; по третьей — ограничение свободы, арест либо лишение свободы на срок до трех лет.

В декабре 2011 года клевету декриминализировали, переведя в разряд административных правонарушений, но уже примерно через восемь месяцев — в июле 2012-го — статью отредактировали и вернули в Уголовный кодекс: теперь ни один из составов клеветы не предполагает лишения свободы или ареста.

Автор закона о возвращении уголовной ответственности за клевету, председатель думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников считает, что ее декриминализация «не дала искомого результата, а скорее наоборот». «Тогда это был не специальный закон, а огромный закон (№ 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательства акты Российской Федерации» — МЗ). И концепция была связана с декриминализацией — принимали так», — рассказывает Крашенниников. По мнению парламентария, после возвращения клеветы в УК «публичного мусора» стало меньше.

Юрист международной правозащитной группы «Агора» Рамиль Ахметгалиев напоминает, что декриминализация клеветы и оскорбления была инициативой экс-президента Дмитрия Медведева. «Это период такой «оттепели». Явно и сейчас есть этот подход — тот же Верховный суд, тот же [председатель ВС Вячеслав] Лебедев. На самом деле, все эти правонарушения нужно привести в некую градацию: есть мелкие проступки, есть административные правонарушения, за которые может быть большой штраф и административный арест, а особо исключительные случаи — это Уголовный кодекс. И это было первым шагом — есть клевета и оскорбление, давайте их переведем в административные», — объясняет Ахметгалиев.

Возвращение же клеветы в УК пришлось на июль 2012 года; законотворческую деятельность депутатов того времени пресса характеризовала выражением «взбесившийся принтер». Показательно, что одновременно со статьей 128.1 УК были приняты законы об «иностранных агентах» и об ужесточении наказания за нарушения на митингах.

Больше оправданий

Статья 128.1 — единственная в российском УК, по которой число оправданных значительно превышает число осужденных. Например, в прошлом году по всем составам статьи осуждены были 94 человека, а оправданы — 511. В 2014-м осудили 141 человека, а оправдали 663; в 2013-м — 107 и 520 человек соответственно. При этом 98-99% оправдательных приговоров по делам о клевете вынесены по первой части статьи; по остальным составам оправданных практически нет, но и осужденных — единицы.

По словам юриста международной правозащитной группы «Агора» Дамира Гайнутдинова, перевес в пользу оправдательных приговоров — результат состязательности сторон, которой в делах частного обвинения по понятным причинам создается меньше помех.

«Часть первая — это категория преступлений частного обвинения, и по таким делам оправдательных решений, конечно, гораздо больше, потому что состязательность выше, когда нет обвинительного уклона, когда потерпевший вынужден доказывать перед лицом судьи, что ему действительно был причинен вред. Потерпевший с обвиняемым в равных весовых категориях соревнуются в мировом суде, — объясняет Гайнутдинов — Я бы сказал, что в этом проявляется то, как должны работать большинство других статей Уголовного кодекса».

Юрист добавляет, что в делах по другим частям статьи участвует прокурор; как правило, тогда сторона обвинения выигрывает.

Дела о клевете часто оканчиваются примирением сторон: в прошлом году таких было 310, в 2014-м — 314, в 2013 — 488. Еще чаще такие дела прекращают за отсутствием состава или события преступления либо непричастностью к нему обвиняемого: 554 подобных решения в 2015 году, 437 — в 2014-м, 499 — в 2013-м. Такую закономерность Гайнутдинов объясняет тем, что заявления о преступлении зачастую подают люди, которые не знают или не понимают юридического определения клеветы.

«Человек, который услышал что-то, что ему показалось обидным и адресованным ему, считает, что это клевета. А есть масса нюансов, которые неюристу могут быть непонятны. Безусловно, может быть обидно, но при этом не подпадать под определение клеветы, — говорит юрист. — Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. То есть оценочные суждения не попадают под эту категорию. Всякие ругательства и прочие поношения, скорее, могут образовывать состав административного правонарушения в виде оскорбления — 5.61 КоАП, но не клевету, поскольку это невозможно проверить на соответствие действительности. Например, утверждение, что Иванов — вор, можно назвать клеветой, если говорящий знает, что Иванов не вор. А утверждение, что Иванов — дурак, невозможно проверить на соответствие действительности: это оценочное суждение».

Интересно, что пока в Уголовном кодексе действовала статья 129, процентное соотношение обвинительных и оправдательных приговоров по делам о клевете было схожим. При этом суммарно дел по «старой» статье ежегодно рассматривалось примерно в два раза больше.

Важное отличие действующей статьи и утратившей силу: в качестве наказания по части 3 129-я допускала лишение свободы на срок до года, хотя такие приговоры и были единичны — один или два осужденных на реальный срок ежегодно.

ОПГ, коррупция, бездорожье и кража сосисок

Дела о клевете часто возбуждают в отношении оппонентов властей разного уровня — при этом многие из них не доходят до суда либо возвращаются в прокуратуру под предлогом устранения нарушений.

Так, в клевете обвиняется журналист саратовского издания «Общественное мнение» Сергей Вилков, который стал фигурантом нескольких уголовных и административных дел после расследований о бизнесе местного депутата Сергея Курихина. Дело о клевете на журналиста завели после того, как он на своей странице «ВКонтакте» опубликовал копию оперативной справки об участнике ОПГ «Парковские» Сергее Георгиевиче Курихине 1972 года рождения (личные данные полностью совпадают с приведенными на странице депутата на сайте Саратовской областной думы). Согласно оперативной справке, «Курихин и его группа выбивали долги, занимались рэкетом». В ноябре суд вернул дело следователям для устранения нарушений.

Дело о клевете дважды возбуждали и в отношении предпринимательницы из Саратова Веры Шульковой, которая в жалобе в администрацию президента писала о коррупционных схемах и связях депутата Курихина в силовых структурах. В обоих случаях саратовские судьи закрыли дела. Причем первое дело по заявлению Курихина было возбуждено по части 1 статьи 128.1 УК, то есть подразумевало частное обвинение, в котором вину подсудимой доказывает сам потерпевший. Несмотря на это, полиция провела дома у Шульковой обыск; действия полицейских и послужили основанием для прекращения дела. Второе дело возбудили уже по части 5, но оно также было прекращено.

Обвиняемым по делу о клевете проходит политик Алексей Навальный. По заявлению следователя Павла Карпова, включенного в «список Магнитского», на оппозиционера завели дело по частям 2 и 5 статьи 128.1 УК (публичная клевета с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении). Следователь был недоволен публикацией на сайте Навального данных из фильма-расследования «Каста неприкасаемых», в котором говорилось, что Карпов причастен к гибели юриста Сергея Магнитского. В начале ноября — после того, как Навальный ознакомился с материалами дела — прокурор вернул его следователю для устранения нарушений.

По части 5 статьи 128.1 УК возбуждено одно из трех уголовных дел основателя сообщества автомобилистов «Смотра.ру» Эрика «Давидыча» Китуашвили, который активно критиковал работу московской ГИБДД и на заседании по избранию меры пресечения публично обвинил главу управления инспекции Виктора Коваленко в том, что тот купил должность за 300 млн долларов. В конце октября дело Китуашвили тоже вернули прокурорам.

Впрочем, иногда дела о клевете в отношении критиков и оппонентов власти все же заканчиваются для них обвинительными приговорами. В Чеченской республике в августе осудили жителя села Кенхи Рамазана Джалалдинова, который записывал видеообращения к президенту Путину, жалуясь на коррумпированность местных чиновников. Судья признал Джалалдинова виновным по части 2 статьи 128.1 УК (клевета в публичном выступлении) и назначил ему 160 часов обязательных работ. Дело касалось, в частности, записи, на которой мужчина рассказывал, что в сельских школах Чечни работают учителя без профильного образования.

Главу «Общества защиты прав потребителей» Михаила Аншакова весной 2013 года приговорили к штрафу в 100 тысяч рублей за клевету на исполнительного директора Фонда храма Христа Спасителя Василия Поддевалина (часть 2 статьи 128.1 УК). Клеветой суд признал слова Аншакова о нарушении прав потребителей, которые приобретают «дешевое арабское золото» в ювелирных лавках при храме Христа Спасителя, и рассказ о результатах проверки деятельности фонда.

В дела о клевете нередко выливаются и конфликты муниципальных чиновников или представителей ТСЖ с недовольными жителями, отмечает Дамир Гайнутдинов. В Мордовии обвиняемой по части 1 статьи 128.1 УК стала женщина из села Новоямская Слобода, которая назвала главу поселения «врагом народа» из-за недостаточного внимания местной власти к уборке дорог. Дело закончилось примирением сторон

60-летнего активиста из Йошкар-Олы Евгения Шевелева в ноябре 2014 года оштрафовали на 20 тысяч рублей за выступление на митинге, также посвященном состоянию дорог. Ответственность за бездорожье пенсионер возложил на «Единую Россию» и руководителя региона, которого он назвал «смотрящим» за областью. После этого губернатор Леонид Маркелов подал на пенсионера в суд, который встал на сторону главы Марий Эл и признал активиста виновным в клевете в публичном выступлении (часть 2 статьи 128.1 УК).

Впрочем, нередко к обвинениям в клевете прибегают и участники далеких от политики бытовых конфликтов. Например, на Ставрополье местная жительница подала заявление по статье 128.1 на свою знакомую — та будто бы обвиняла ее в краже сосисок из магазина, а также утверждала, что сын заявительницы, погибший при пожаре на заводе «Ставролен», сам был виновником происшествия. В суде же выяснилось, что потерпевшая не слышала обвинений в краже сосисок лично от ответчицы — ей их передали сотрудники магазина, а слова о ее сыне женщина бросила в ответ на оскорбления в свой адрес. В итоге подсудимую оправдали.

Избыточная мера

Оценивая правоприменительную практику по статье о клевете, Павел Крашенинников говорит о ее предупредительном характере. «Мы понимаем, что она, скорее, охранительную функцию носит. Потому что я вижу, когда участвую в различных форумах, заседаниях в той же Думе: люди перестали обвинять друг друга в том, что они воры или убийцы и так далее. То есть за речью стали следить немного больше, — считает депутат. — Очень хорошо, что у нас есть норма о клевете с использованием служебного положения. На мой взгляд, это очень сильно повлияло на наших чиновников разных уровней, потому что теперь вот таких обвинений в качестве ответа на критику стало на порядок меньше».

В то же время адвокат Сергей Жорин, в практике которого не раз бывали дела о клевете, считает статью «абсолютно нерабочей». «Простым смертным добиться обвинительного приговора практически невозможно», — замечает адвокат. Решение в пользу заявителя, по словам Жорина, обычно выносят, если речь идет о клевете в отношении чиновников, политиков, бизнесменов или религиозных деятелей.

Адвокат поясняет, что клевету непросто доказать из-за заведомости действия, прописанной в Уголовном кодексе: «То есть лицо заведомо знало, что информация не соответствует действительности, но умышленно ее распространило. Доказать это крайне сложно. Если подсудимый говорит: «Да, в рамках следствия установлено, что эта информация не соответствует действительности, но на момент ее распространения я был уверен, что она соответствует действительности, у меня были основания так полагать», — то либо дело прекращается, либо это оправдательный приговор». При этом суды не выясняют, какие были основания у подсудимого, чтобы считать эти сведения достоверными, отмечает Жорин.

И все же, считает адвокат, статью о клевете не следует исключать из Уголовного кодекса: «Сейчас мощный ресурс — это соцсети. Распространением заведомо недостоверной информации можно очень сильно испортить жизнь человеку, вплоть до того, что он может жизнь самоубийством покончить. Поэтому нужно бороться с клеветой однозначно». Но при этом адвокат говорит о необходимости корректировки статьи с уточнением квалифицирующих признаков и разъяснений пленума Верховного суда, «чтобы суды не боялись выносить обвинительные приговоры».

Дамир Гайнутдинов находит возвращение статьи о клевете в Уголовный кодекс необоснованным. «В данном случае Гражданский кодекс позволяет восстановить полностью ущерб — моральный и, возможно, материальный, который причинило распространение каких-то порочащих сведений. Государству здесь абсолютно нечего делать, и уголовное преследование — это избыточное реагирование. Даже административное преследование избыточно», — уверен юрист.

С Гайнутдиновым согласен и его коллега по «Агоре» Рамиль Ахметгалиев: «Я негативно отношусь вообще к любому расширению Уголовного кодекса, тем более по таким статьям, в которых речь идет о защите чести и достоинства взрослых, совершеннолетних дееспособных людей». Он также подчеркивает, что статья УК о клевете фактически дублирует статью 152 Гражданского кодекса.

Частые возвраты уголовных дел о клевете, которые возбуждают в отношении оппозиционных активистов и политиков, Гайнутдинов рассматривает как компромисс: судьи остерегаются выносить оправдательный приговор, но и не осуждают оппозиционера по «явно натянутому поводу».

«Вернули дело в прокуратуру — дали понять, что не надо его обратно приносить. Оправдательный приговор — это ЧП. Он обязательно будет пересматриваться вышестоящими инстанциями и с большой вероятностью будет отменен. И судья, чтобы не рисковать с отменой, выбирает такой путь. Но фактически мы понимаем, что это, скорее всего, нужно трактовать как оправдание», — заключает Гайнутдинов.

Ахметгалиев, который в начале 2000-х работал в прокуратуре, рассказывает, что сотрудники ведомства и судьи не любят дела о клевете: «За любой какой-то малозначительный проступок у нас предусмотрена Уголовным кодексом [ответственность], а это порождает массу юридических последствий не только для этого человека, но и для его близких: у человека появляется судимость, потом его дети, возможно, будут ограничены при трудоустройстве в государственные органы. Последствия довольно серьезные и негативные, у судей внутреннее понимание этого тоже есть, поэтому если они могут такие дела по каким-то процессуальным основаниям заблокировать, они это делают».

Гайнутдинов обращает внимание и на то, что законодатели большинства демократических стран давно не рассматривают клевету как уголовно наказуемое деяние. «Но в авторитарных режимах, безусловно, эта статья в Уголовном кодексе присутствует и очень часто используется для того, чтобы закрыть рот критикам властей. Чаще всего [такая норма] используется по политическим мотивам», — констатирует юрист.

Вторит ему и Ахметгалиев, также считающий упоминание клеветы в Уголовном кодексе показателем развития общества и государства. «Есть блок вопросов, которые в нормальном цивилизованном государстве должны решаться в рамках гражданского судопроизводства. Ненормально общество, в котором основным законом является Уголовный кодекс и, соответственно, основным правоприменительным органом — Следственный комитет. То есть у нас все правоотношения рассматриваются через призму УК. Когда основным кодексом будет Гражданский, будем жить в другом обществе», — говорит он.

Уголовный кодекс ( ст 128.1 Клевета, УК РФ в ред. 2018 )

Статья 128.1. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, —

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Еще по теме:

  • Регистрация новой редакции устава ооо Как зарегистрировать новую редакцию устава ооо Как зарегистрировать изменения устава ООО В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, взимается государственная пошлина в размере […]
  • Статье 1216 коап часть 4 Статья 1216 часть 3 Административного кодекса РФ Добрый день! Интересует Кодекс об административных нарушениях 2014, штрафы. В конце прошлого месяца я по неосторожности заехал в проезд с односторонним движением, и двигался в направлении противоположном движению примерно около 30 […]
  • 129 часть 6 повторное совершение административного правонарушения Полный текст статьи 12.9 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ Редакция от 15 ноября 2014 года (действующая) Превышение установленной скорости движения Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 10 до 20 км/ч включительно Отменено с 1 […]
  • Первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами Первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами Ссылка не верна или страница была удалена Если Вы попали на эту страницу, перейдя по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес. Для заказа бесплатной демонстрации возможностей […]
  • Статья 15271 коап Статья 17.7 КоАП РФ. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении Текущая редакция ст. 17.7 КоАП РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год Умышленное невыполнение […]
  • Пленум вс рф алименты Пленум вс рф алименты Ссылка не верна или страница была удалена Если Вы попали на эту страницу, перейдя по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес. Для заказа бесплатной демонстрации возможностей информационно-правового обеспечения ГАРАНТ перейдите по ссылке […]
  • Расторжение договора конкурсным управляющим Расторжение договора конкурсным управляющим Ссылка не верна или страница была удалена Если Вы попали на эту страницу, перейдя по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес. Для заказа бесплатной демонстрации возможностей информационно-правового обеспечения ГАРАНТ […]
  • Устав ооо заместитель директора Устав ооо заместитель директора Ссылка не верна или страница была удалена Если Вы попали на эту страницу, перейдя по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес. Для заказа бесплатной демонстрации возможностей информационно-правового обеспечения ГАРАНТ перейдите […]