Меню

Уголовно-правовая характеристика дачи взятки

Предметом дачи взятки могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера. К иному имуществу согласно гражданскому законодательству можно отнести иное, помимо денег и ценных бумаг, движимое (мебель, автомашины, компьютеры и пр.) и недвижимое (участки земли, здания, сооружения, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей) имущество (ст. 130 ГК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» 1 разъясняется, что предметом дачи взятки наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги должны получить в приговоре денежную оценку.

Объективная сторона преступления состоит только в одном действии — даче взятки должностному лицу лично или через посредника за осуществление им с использованием своих служебных полномочий либо должностного положения определенных действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Содержание возможных действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также понятие взятки раскрыты в статье 291 УК РФ.

В следственно-судебной практике возник ряд сложных вопросов, ответы на которые содержатся в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6. Например, согласно пункту 12 этого постановления должностное лицо, предложившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, — как соучастник дачи взятки. 2

Вместе с тем положение изменится, если должностное лицо дало указание в общем виде, а подчиненный работник сам искал, какому должностному лицу и каким образом дать и дал взятку. В этом случае начальник будет организатором, а подчиненный — исполнителем преступления.

На практике возникает вопрос, как квалифицировать деяние, если должностное лицо отказалось принять взятку. В соответствии с пунктом 12 упомянутого постановления Пленума в случаях, если должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки, несут ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.

При получении должностным лицом взятки якобы за совершение определенных действий (бездействия), которые оно заведомо не может осуществить, его деяние при наличии умысла на приобретение предмета взятки квалифицируется как мошенничество (ст. 159 УК РФ), а взяткодатель несет ответственность за покушение на дачу взятки, если передача предмета взятки (денег, ценных бумаг и т.д.) преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) должностного лица с использованием его служебных полномочий или должностного положения. 1

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума, если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки (выступая в качестве посредника) и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество (ст. 159). Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки. 2

Дачу взятки следует отличать от провокации взятки, т.е. попытки передачи должностному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа (ст. 304). В пункте 25 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда разъясняется, что субъектом провокации взятки может быть любое лицо, действующее с прямым умыслом в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Данное преступление является оконченным с момента попытки передачи предмета взятки. Решая вопрос о наличии состава этого преступления, суду надлежит проверять, не было ли предварительной договоренности с должностным лицом о согласии принять предмет взятки, имея в виду, что при отсутствии такой договоренности и отказе должностного лица принять предмет взятки лицо, пытавшееся вручить названный предмет в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа, подлежит ответственности по статье 304 УК РФ. 1

При решении вопроса об ответственности посредника в даче взятки следует исходить из того, образуют ли его действия соучастие в даче взятки. При наличии необходимых признаков соучастия действия посредника квалифицируются по статье 33 и статье 291 УК РФ. Если посредник не знал, что передает должностному лицу предмет взятки, в его действиях отсутствует состав рассматриваемого преступления.

Добровольное сообщение лица органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки является разновидностью деятельного раскаяния. В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 разъясняется, что, решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки должностному лицу, следует иметь в виду, что сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в его действиях состава преступления. В связи с этим согласно пункту 24 указанного постановления взяткодатель не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки. Между тем при решении вопроса о возможности возвращения предмета взятки лицу, в отношении которого имел место факт вымогательства, суду следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги либо иные ценности, то они подлежат возврату их владельцу.

Определенные сложности представляют случаи, когда изобличенный взяткодатель добровольно сообщает о даче им взяток и другим должностным лицам. По мнению одних ученых, в этих случаях лицо должно нести ответственность за все факты дачи им взяток 1 , других — «если в процессе расследования уголовного дела лицо заявляет о, взятке, о которой не было известно правоохранительным органам, это нужно рассматривать как добровольное заявление, и по этому эпизоду субъект должен быть, освобожден от уголовной ответственности». Представляется более предпочтительным второе мнение, поскольку примечание к ст. 291 УК (в части добровольного сообщения) является стимулирующей нормой, поощряющей позитивное поведение, и поэтому добровольное сообщение о не выявленном факте дачи взятки должно исключать последний из обвинения. Вместе с тем лицо, сделавшее добровольное сообщение о даче взятки, хотя и освобождается от ответственности, но потерпевшим не признается, так как освобождается по нереабилитирующим основаниям. 2

1.2. Субъект и субъективная сторона дачи взятки

Субъект преступления: вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Это может быть должностное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, а равно любое частное лицо. Эти же лица могут выступать в качестве посредников. В последнее годы перехода к рыночной экономике дачу взятки все чаще совершают и иностранные граждане.

В качестве взяткодателя могут выступать частные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностные лица, что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки. 1

Должностное лицо предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение – как соучастник дачи взятки.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием прямого умысла. В содержание умысла преступника входит то, что он предоставляет должностному лицу незаконное вознаграждение (выгоду) имущественного характера именно как взятку, т. е. за действие или бездействие последнего с использованием служебных полномочий либо за способствование в силу должностного положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом или за общее покровительство или попустительство по службе. Если субъект добросовестно заблуждается относительно оснований передачи, полагая, что это не вознаграждение, или не осознавая его неправомерность, состав дачи взятки отсутствует. 2

Цели и мотивы дачи взятки могут быть самые различные. Сюда можно отнести побуждения как личного порядка, так и корыстные, желание добиться намеченного результата в обход закона или отблагодарить получателя взятки за решение, принятое в пользу взяткодателя, освободиться от ответственности и т.п.

Однако, как и было указано в комментарии к ст. 291 УК, взятка берется и дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других его родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.

2. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ДАЧИ ВЗЯТКИ

Дача взятки без отягчающих обстоятельств отнесена к числу преступлений средней тяжести, а при наличии квалифицирующих признаков (ч.2 ст. 291 УК) — к тяжким преступлениям.

Квалифицированный состав предусмотрен частью 2 ст. 291 УК РФ. В качестве квалифицирующего признака выступает дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).

Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) существенно повышает общественную опасность рассматриваемого преступления. Понятие незаконных действий (бездействия) должностного лица в интересах взяткодателя или представляемых им лиц рассмотрено применительно к части 2 ст. 290 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. № 6 указал, что под незаконными действиями должностного лица (взяткополучателя) понимаются неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершаются вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения (п. 10).

Следовательно, если взяткодатель склоняет должностное лицо к совершению неправомерных действий, обусловленных его должностным положением, то такой взяткодатель несет ответственность по п. «а» ч. 2 ст. 291 УК РФ. При склонении должностного лица к использованию своих служебных полномочий для совершения преступления, действия взяткодателя квалифицируются по совокупности как дача взятки (ч. 2 ст. 291 УКРФ) и соучастие (чаще всего подстрекательство) в том преступлении, которое совершил взяткополучатель.

Характер незаконных действий должностного лица, за совершение которых дается взятка, может быть самый разнообразный, например, лицо, задержанное на месте преступления, передает работнику милиции крупную сумму денег за то, чтобы он его отпустил. Главное, чтобы незаконность такого рода действий (бездействия) была очевидна для лица, дающего взятку. При этом не имеет значения, были ли они фактически совершены должностным лицом.

Если взяткодателю не удается склонить должностное лицо к совершению преступления, его действия должны квалифицироваться как дача взятки (когда незаконные, но не преступные действия должностным лицом были совершены) и как покушение на соучастие в том преступлении, к совершению которого он склонял должностное лицо (ст. 30, 33 и соответствующая статья Особенной части УК РФ).

Дача взятки признается неоднократной, если она вручалась должностному лицу не менее двух раз при условии, что не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее преступление и судимость за такое же преступление не была снята или погашена.

Дача взятки в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого результата, а равно дача взятки группе должностных лиц, совершающих преступление по предварительному сговору или в составе организованной группы, не рассматривается как неоднократная дача взятки.

Систематическая передача ценностей или оказание услуг имущественного характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство по службе, если такие передачи объединены единством умысла взяткодателя, является единым продолжаемым преступлением и признака неоднократности не образует.

Представляется, что квалифицирующие признаки дачи взятки должны соответствовать квалифицирующим признакам получения взятки (кроме вымогательства), так как случаи дачи взятки лицу, занимающему государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Федерации, главе органа местного самоуправления, а равно совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо в крупном размере, свидетельствуют о проявлении коррупции, характеризуются более высокой степенью общественной опасности и, следовательно, должны найти правовую оценку, соответствующую степени опасности дачи взятки в этих случаях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Уголовно-правовая характеристика получения взятки (стр. 1 из 12)

ГЛАВА 1 Взятка «прошлое и настоящее»

1.1 История ответственности за получения взятки в Российском Уголовном законодательстве

1.2 Характеристика современного состояния борьбы с коррупцией и взяточничеством в России в настоящее время

ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика состава получения взятки

2.1 Объективные признаки преступления

2.2 Субъективные признаки преступления

ГЛАВА 3. Особенности квалификации получения взятки

3.1 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки получения взятки

3.2 Отграничение получения взятки от смежных составов

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Формирование Российского правового государства происходит в условиях, связанных с изменениями экономических, политических, социальных основ жизни общества. С одной стороны, неразвитость институтов гражданского общества очень затрудняет процесс построения новых отношений между государством и обществом, а с другой стороны, — возлагает ответственность на государственные органы помогать становлению новых отношений между государством и личностью. В данных условиях качество работы, профессионализм и законность деятельности чиновников становятся одним из условий эффективности проводимых в стране реформ.

Серьезным препятствием для нормализации обстановки в обществе, реальной угрозой национальной безопасности становится коррупция. Она ущемляет интересы граждан и конституционные права, изменяет демократические устои и правопорядок, извращает принципы законности, дискредитирует деятельность государственного аппарата, препятствует проведению экономических реформ. Коррумпированный аппарат уже не может исполнять качественно государственные функции, работая в собственных интересах и при этом, создавая вид, что выполняет их.

Одной из самых распространенных и опасных форм проявления коррупции, является взяточничество. Опасность проявляется в дерзости взяточника, применяющего, властные полномочия для достижения целей дающих тем самым создается, предмет торговли. Используя полномочия в обход интересам общества и государства, он «продает» их посторонним лицам. Взяточничество проникло практически во весь государственный механизм, вызывая у граждан недоверие к органам власти и управления, к правоохранительной функции государства. А с другой стороны — у граждан формируется нормальное отношение к взяточничеству. Так как с помощью оплаты решаются личные, бытовые, производственные и иные проблемы.

Взяточничество и коррупция всегда привлекали внимание научной общественности, являясь огромной проблемой российской государственности. Такие видные отечественные юристы, как: К.Д. Анциферова, Б.В. Волженкина, Б.В., Здравомыслова, А.К. Квициния, В.Н. Кудрявцева, Ю.П. Гармаева, Ш.Г. Палиашвили, А.Я. Светлова, А.Н. Трайнина, В.Е. Эминова, Н.С. Таганцева, А.А. Аслаханова, Л.Д. Гаухмана, О.Х. Качмазова, А.И. Кирпичникова, СВ. Максимова, П.С. Яни и другие посвятили свои исследования изучению и определению возможных мер профилактики для предотвращения роста взяточничества, а также выявлению проблем квалификации указанного преступления. В исследованиях содержится материал, положенный в основу законодательных решений о борьбе с взяточничеством и составляющий фундамент современного учения о нем. Вместе с тем, последовательное развитие социально-правовой ситуации, обновление российского служебного и уголовного законодательства, изменения в системе управления, усложнение криминальной ситуации в стране существенным образом изменяют взяточничество как социальное явление и требуют вновь обратиться к проблемам предупреждения взяточничества.

Объектом исследования выступает отношения обеспечивающие стабильность государственной власти и интересов государственной службы.

Предмет исследованияявляются уголовно-правовая характеристика получения взятки.

Основная цель работысостоит в том, чтобы дать уголовно — правовую характеристику получения взятки и разработать предложения по совершенствованию квалификации преступления.

Обусловлена постановка и решение следующих задач:

– исследовать развитие отечественного уголовного законодательства в части борьбы с взяточничеством;

– определить юридическое содержание основных понятий, содержащихся в диспозиции ст. 290 УК РФ;

– определить систему специальных субъектов — служащих, которые понесут ответственность за преступления против интересов службы;

– рассмотреть объективные и субъективные признаки получения взятки;

– выявить основные проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности при квалификации получения взятки;

– определить детерминанты и возможные меры профилактики взяточничества.

Методологическая и теоретическая основа исследования.Методологическую основу выпускного квалификационного исследования составляет комплексное применение общенаучных и частнонаучных методов познания — диалектического, логико-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, анализа и синтеза, статистического, исторического.

Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, современное и ранее действовавшее уголовное законодательство России, нормы гражданского права, постановления пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Российской Федерации и Новосибирской области.

Структура выпускной квалификационной работыобусловлена целью и задачами исследования, содержанием и взаимосвязью исследуемых в работе проблем, логикой их рассмотрения.

ГЛАВА 1. Взятка «прошлое и настоящее»

1.1 История ответственности за получения взятки в Российском Уголовном законодательстве

Для того чтобы понять суть взяточничества необходимо рассмотреть историю его развития. Во-первых, это связано с тем, что право постоянно изменяется, появляются новые социальные отношения, отмирают старые. Государство реагирует на такие изменения в обществе и вносит корректировки в старые нормы или принимая новые. Исторический опыт, как положительный, так и отрицательный, не должен игнорироваться последующими поколениями. Забвение принципа историзма, справедливо отмечает О.Ф. Шишов, «не способствует анализу действующих уголовно — правовых норм и долговременных тенденций их развития. Обращение к истории уголовного законодательства, к использованию законотворческого опыта прошлых лет имеет особое значение при решении вопросов кодификации и совершенствования уголовного законодательства».

История борьбы с взяточничеством уходит далеко в прошлое нашего государства. В уголовном законодательстве России получение взятки было впервые запрещено в конце 14 века Псковской судной грамотой (1397-1467г.г.). Об этом деянии упоминала и Новгородская судная грамота (1471г.) В указанных исторических нормативно — правовых актах взятка называлась «посулом». В Судебниках 1497 и 1550 г.г., в Соборном Уложении 1649 года взятку начали разделять на «поминки» (взятку — вознаграждение) и «посул» (взятка-подкуп). Указанные прототипы взятки не имели обобщенной формулировки — уголовный закон в то время давал описания конкретных случаев из жизни применительно к действиям каждого представителя власти. Поэтому эти памятники русского права не раскрывали состав получения взятки.

Реформы Петра I сильно изменили систему управления государством, но не создали условий для искоренения коррупции. Взяточничество процветало тогда во всех органах государственного управления, начиная от двора императора, и кончая губерниями и уездными учреждениями. Петр I счел недостаточными меры ответственности за взяточничество принятые другими царями. В 1716 г. издан указ о запрещении должностным лицам заниматься коммерческой деятельностью — в подрядных организациях, а в 1723 г. введена смертную казнь за мздоимство, в легчайших случаях – отнималось имение и преступник ссылался в вечную ссылку с вырезанием ноздрей

Первая петровская систематизация уголовно — правовых норм была произведена в 1715 г. при создании «Воинских артикулов», которые состояли из 24 глав и 209 статей. Воинский устав взяточничество рассматривал с трех сторон:

– простое получение взятки;

– нарушение служебного долга вследствие получения взятки;

– совершение преступления за взятку (причем за последнее — было установлено наказание в виде смертной казни). В артикулы входили должностные преступления, такие как взяточничество, наказываемое смертной казнью, конфискацией имущества и телесными наказаниями [12, c. 216].

Наиболее полно эти вопросы стали регулироваться в 19 веке. Получение взятки тогда именовалось «мздоимством» и «лихоимством» (последнее считалось наиболее тяжким видом взяточничества).

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г считалось основным законом, в котором, две статьи описывали составы взяточничества.

Статья 401 говорила об ответственности чиновника или иного лица, состоящего на службе государственной или общественной, который «по делу или действию, касающемуся до обязанностей его по службе, примет, хотя и без всякого в чем — либо нарушения сих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином». Такое поведение принято было называть мздоимством.

Статья 402 предусматривала ответственность за принятие в дар денег, вещей или чего иного «для учинения или допущения чего — либо противного обязанностям службы». Это считалось лихоимством.

Вымогательство признавалось высшей степенью лихоимства. Под которым понималось:

– всякая прибыль или иная выгода, приобретенная по делам службы притеснением или же угрозами и вообще страхом притеснения;

– всякое требование подарков или не установленной законом платы, или ссуды, или же каких-либо услуг, прибылей или иных выгод по касающемуся до службы или должности виновного в том лица делу или бездействию, под каким бы то ни было видом или предлогом;

Уголовно-правовой анализ получения взятки

Объективные и субъективные признаки получения взятки

На основании части 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации получение взятки — это получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Обязательным признаком получения взятки является предмет, который может быть выражен в деньгах, ценных бумагах, ином имуществе или выгодах имущественного характера.

От размера взятки зависит квалификация преступления, поэтому любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии — на основании заключения экспертов.

Объективная сторона преступления выражается в получении взятки лично или через посредника, т.е. фактическое принятие как самим должностным лицом, так и его родными и близкими с его согласия или если оно не возражало против этого и использовало свои служебные полномочия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Должностное лицо получает взятку за:

1) совершение действий (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица, совершить (не совершить) которые в данном случае он имел право, или, более того, был обязан;

2) способствование в силу занимаемого должностного положения совершению действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия иного должностного лица. Т.е. сами не принимают окончательных решений по вопросам, интересующим взяткодателей, но от совершаемых ими действий по службе, подготовленных документов и иной информации в значительной степени зависит суть решения, принимаемого другим должностным лицом;

3) общее покровительство по службе, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности;

4) попустительство по службе, например, неприятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия;

5) незаконные действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

а) взятка-подкуп, получаемая (даваемая) за предстоящее активное или пассивное поведение должностного лица;

б) взятка-вознаграждение — получаемая (даваемая) в благодарность за совершенное или несовершенное поведение.

Получение взятки — формальный состав преступления. Оно признается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки, если она передавалась по частям, независимо от того, выполнило ли оно обусловленное действие или нет, собиралось выполнять это действие или нет. Важно лишь, чтобы имущественные ценности или выгоды принимались субъектом именно как должностным лицом, способным лично или путем влияния с использованием своего должностного положения на других должностных лиц обеспечить удовлетворение интересов взяткодателя или представляемых последним лиц.

В случаях, когда заранее обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (например, ввиду пресечения преступления в момент ее передачи), содеянное им должно квалифицироваться как покушение на получение взятки по ч. 3 ст. 30 и ст. 290 УК РФ. При получении должностным лицом взятки за совершение преступного деяния его действия следует квалифицировать по правилам реальной совокупности преступлений (вынесение заведомо неправосудного приговора, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности и т.п.). Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник для вузов. Под ред. профессора Н. Г. Кадникова. — М.: Городец, 2006.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 26 сентября 2011 года оставлен без изменения приговор бывшему мэру г. Смоленска Эдуарду Качановскому.

22 апреля 2011 года Смоленский областной суд на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего мэра г. Смоленска Эдуарда Качановского.

Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ «Покушение на получение взятки в крупном размере».

Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокуратурой области, мэр пытался получить от директора одной из строительных фирм трехкомнатную квартиру стоимостью более 2 миллионов рублей. За это он обещал предпринимателю выдать разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и магазина, строительством которых занималась эта фирма.

Приговором Смоленского областного суда Эдуард Качановский признан виновным в инкриминируемом преступлении и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима и штрафа в размере 300 тысяч рублей и лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

С субъективной стороны получение взятки — это умышленное преступление, совершенное из корыстных побуждений. Должностное лицо — взяткополучатель сознает противоправность и общественную опасность своего поведения: используя служебные полномочия приобрести материальную выгоду.

Поэтому получение должностным лицом материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК. Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК), если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) должностным лицом.

В случаях, когда лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки.

Если же должностное лицо, используя свое служебное положение, с целью получения материальных ценностей вводит передающего такие ценности в заблуждение относительно правомерности их передачи, заявляя, например, о необходимости уплаты штрафа или пени, государственной пошлины, содеянное также не образует состава получения взятки и квалифицируется как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Статья. Получение и дача взятки. Проблемы отграничения взяточничества от смежных составов.

Субъектом получения взятки может быть:

1) должностное лицо; согласно примечания 1 к ст. 285 УК РФ, это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации;

Уголовно — правовой анализ основного состава дачи взятки

Объективные признаки дачи взятки

Объект (от лат. objectus — предмет) — явление, предмет, на который направлена какая-нибудь деятельность (применительно к уголовному праву — преступная деятельность).

Под объектом преступления понимается «то, на что посягает преступление, то есть на что направлено, что оно нарушает и чему причиняет или может причинить вред». Объект преступления имеет очень важное значение в уголовном праве, ведь именно объект посягательства определяет характер и степень общественной опасности то или иного преступления, обуславливает возникновение уголовно-правовой охраны, объективные и субъективные признаки состава преступления Аслаханов А.А. Проблемы квалификации взяточничества. М., 2008. С. 83..

Настоящее исследование рассматривает объект преступления исходя из понимания этого понятия, как общественных отношений, которым причиняется ущерб в результате преступного посягательства.

Кроме общего объекта преступления в доктрине уголовного права выделяют также родовой и непосредственные объекты преступления, которые отражают систему построения особенной части УК РФ. Под родовым объектом преступления понимается группа однотипных общественных отношений, которые охраняются единым комплексом взаимосвязанных правовых норм. Под непосредственным объектом понимается конкретное общественное отношение, против которое направлено преступное посягательство.

В уголовно-правовой литературе, выделяют так называемый видовой объект, который соотносится с родовым, как часть и целое. В качестве родового объекта понимаются общественные отношения, выделенные в рамках одного раздела УК РФ, а видового в рамках одной главы.

Если отталкиваться от структуры УК РФ 1996 г., то преступление (ст. 291 УК РФ) расположено в разделе Х «Преступление против государственной власти», из чего можно сделать вывод, что родовым объектом данного преступления является государственная власть. Видовым же объектом, исходя из названия главы 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления», является нормальная деятельность органов государственной власти.

В современной доктрине уголовного права под предметом преступления понимается материальные предметы внешнего мира, на которые происходит непосредственное воздействие преступника.

Рассматривая предмет взяточничества, необходимо отметить следующие затруднения. Исходя из указанного выше определения предмета преступления, получается, что взятку (предмет взятки), можно относить к предмету преступления, так как в данном случае составляющие объект общественные отношения нарушаются посредством подкупа должностного лица, т.е. посредством взятки Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. М., 2013. С. 132..

Затрагивая вопрос содержания предмета взятки необходимо отметить, что после внесений изменений Федеральным законом 4 мая 2011 года №97 — ФЗ в УК содержатся пять разновидностей предмета взятки: деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера, иные имущественные права.

Объективная сторона — один из четырех обязательных элементов состава преступления. Она является внешней стороной преступного деяния. Отметим основные признаки, присущие объективной стороне: 1) общественно опасное деяние (действие или бездействие); 2) общественно опасные последствия (преступный результат); 3) причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием; 4) способ, орудия и средства, время, место и обстановка совершения преступления Там же. С. 134..

В научной литературе содержание объективной стороны освещено достаточно подробно, поэтому сразу перейдем к рассмотрению признаков объективной стороны применительно к ст. 291 УК РФ.

Заметим, что законодатель не дает определения дачи взятки. Ввиду этого для раскрытия данного понятия необходимо обратиться к диспозиции ст. 290 УК РФ — получение взятки. Необходимость поиска признаков, характеризующих дачу взятки, в статье о получении взятки объясняется приемом законодательной техники, поскольку нет надобности дублировать те же признаки взяточничества, ибо «язык закона должен отличаться лаконизмом, способностью охвата соответствующей формулировкой повторяющихся, типических ситуаций» Полный курс уголовного права. Том I: Преступление и наказание / под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. С 132..

Таким образом, дача взятки определяется как передача должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Важнейшим признаком объективной стороны является преступное деяние (действие или бездействие). Причем, особенностью данного состава является то, что дача взятки всегда совершается в форме действия, что подтверждается всеми изученными автором уголовными делами. В них, как правило, взятка передавалась лично в руки, а при отказе должностного лица её принять взяткодатель клал деньги в его папку либо в бардачок машины (если действие проходило в служебной автомашине).

Взятка должна передаваться должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника. До внесения изменений, предусмотренных Федеральным законом РФ 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ, взятка передавалась лишь должностному лицу. Внесение изменений, следствием которых явилось

включение иностранных должностных лиц и должностных лиц публичной международной организации в список лиц, которым может быть передана взятка, вызвано необходимостью реализации обязательств Российской Федерации в связи с подписанием ряда международных конвенций, предусматривающих подкуп иностранных должностных лиц либо должностных лиц публичной международной организации (ст. 16 Конвенции ООН против коррупции 2003 г.; ст. ст. 5, 9 Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г.) Конвенции Совета Европы об уголовной ответ-ственности за коррупцию 1999 г. // URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 21.03.2014 г.)..

Понятие должностного лица раскрывается в п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12. // URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 21.03.2014 г.).

Согласно п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 разъясняется (п. 3), что к представителям власти относятся лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

В п. 4 постановления указывается, что организационно-распорядительные функции связаны с управлением людьми, то есть любой служащий государственного органа, которому подчиняются другие лица либо который осуществляет подбор кадров, или может применять меры поощрения или взыскания, признается должностным лицом ввиду наличия у него организационно-распорядительных функций.

Административно-хозяйственные функции связаны с распоряжением и управлением имуществом (п. 5 постановления). Таким образом, лица, в полномочия которых входит распоряжение и управление имуществом, материальными ценностями, начисляющие вознаграждение за труд и т. д., относятся к должностным.

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию (п. 6) означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой. При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций,

Следует отметить, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 290 УК РФ (которое также было включено Федеральным законом РФ 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ), под иностранным должностным, должностным лицом публичной международной организации в статьях 290, 291 и 2911 УК понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

Данная формулировка полностью повторяет определения «публичного должностного лица» и «должностного лица публичной международной организации», содержащиеся в ст. 2 Конвенции ООН против коррупции 2003 г. В связи с этим можно констатировать, что соответствующее обязательство спустя пять лет после ратификации данной Конвенции Россией выполнено.

В научной литературе отмечается, что практические работники нередко ошибаются, путая государственные и муниципальные учреждения с государственными муниципальными предприятиями Гармаев Ю.М. Обухов А.А. Квалификация и расследование взяточничества. М., 2009. С. 20.. Поскольку последние являются коммерческими организациями, то их работники, наделённые управленческими функциями, не признаются должностными лицам и и не могут нести ответственность за преступления, предусмотренные гл. 30 УК РФ.

Приведем следующий пример. Р. была осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204 УК РФ. Р. осуществляла торговлю контрафактной продукцией. В рамках проведении ОРМ она была задержана для осмотра видеопродукции. В качестве специалиста для осмотра данной продукции был приглашен сотрудник государственного унитарного предприятия Ж.для дачи заключения по данной продукции. В целях прекращения проведения проверки Р. предложила сотруднику милиции К. денежные средства в размере 1000 рублей за то, чтобы последний прекратил составлять протокол проверки и не изымал контрафактную продукцию, на что К. ответил отказом и предупредил о возможной ответственности за дачу взятки. После отказа К. принять деньги Р. попыталась дать деньги в размере 500 рублей Ж., чтобы он сделал заведомо ложный вывод о качестве и производителе реализуемой продукции. В момент попытки передачи денег Ж. её действия были пресечены сотрудниками милиции. Р. было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимой по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФАрхив Савеловского районного суда г. Москвы. Дело № 1-1281/03. // URL: http:// www.srsud.ru (дата обращения: 23.03.2014 г.)..

Из данного примера видно, что суд и органы предварительного следствия верно оценили действия Р., поскольку она совершила покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение им действий в интересах дающего вознаграждение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам. Данное дело примечательно тем, что государственный обвинитель отказался от осуждения Р. по ст. 291 УК РФ ввиду того, что взятка была лишь предложена.

В соответствии с конструкцией объективной стороны состав дачи взятки является формальным. В п. 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 г. № 24 (ред. от 03.12.2013 г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъясняется, что дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. Следовательно, оставление взятки на рабочем месте должностного лица, направление через кого-то без последующего принятия должностным лицом взятки должно рассматриваться как покушение на дачу взятки, а не как оконченное преступление. Таким образом, в рассмотренном выше деле не было даже покушения на дачу взятки, поскольку Р. не пыталась передать денежные средства, а лишь высказала такое желание.

По данным Верховного Суда России, в 2012 г. за дачу взятки было осуждено более трех тысяч человек. Самих взяточников судили реже. За получение мзды осуждено две тысячи триста человек Российская газета. 2012. 17 февраля // URL: http:// www.rg.ru (дата обращения: 25.03.2014 г.)..

Возвращаясь к приведенному выше примеру, заметим, что во многих зарубежных странах (напр., ст. 246 УК Бельгии, ст. 334 УК Германии) наказуемо предложение и обещание дачи взятки Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления: монография. М., 2003. С. 231.. По УК Египта получение взятки считается оконченным, когда должностное лицо попросило или потребовало вознаграждение за свои действия (бездействие), поскольку к этому моменту у данного лица сложилось твердое намерение торговать своими полномочиями. Соответственно, дача взятки признается оконченным преступлением с того момента, когда взяткодатель согласился на требование должностного лица или сам предложил ему взятку Матар К.Д. Уголовная ответственность за взяточничество по законодательству Российской Федерации и Египта (сравнительный анализ). М., 2009 С 145..

В тоже время необходимо отметить, что в Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. (подписана и ратифицирована Россией) объективная сторона как пассивного, так и активного подкупа шире, чем по российскому уголовному законодательству. Это связано с тем, что в объективную сторону активного подкупа (ст. 2 Конвенции) включены действия, которые выражаются не только в фактическом принятии незаконного вознаграждения, но и обещание или предложение такого вознаграждения. Данная формулировка содержится и в Конвенции ООН против коррупции 2003 г. (ст.ст. 15, 16), а также в ст. 8 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г., которые были подписаны и ратифицированы Россией.

В соответствии с теорией отечественного уголовного законодательства данные действия должны расцениваться как приготовление к совершению преступления, а соответственно, применительно к данным случаям должны применяться положения ст. 30 УК РФ. В то же время, обращаясь к содержанию этой статьи, мы видим, что уголовная ответственность наступает за приготовление лишь к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Отсюда следует, что уголовная ответственность за обещание дачи взятки может наступить только при наличии квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных ч. 3, 4, 5 ст. 291 УК РФ.

Следует отметить, что после принятия Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» в ч. 5 ст. 2911 УК РФ появилась норма, предусматривающая ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве. На основании вышеизложенного полагаем, что назрела необходимость криминализации предложения и обещания дачи взятки в качестве самостоятельных преступлений посредством включения указанных действий в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.

Возвращаясь к вопросу о моменте окончания преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, следует отметить, что в научной литературе существует точка зрения, согласно которой дачу — получение взятки следует считать оконченным преступлением с момента совершения или не совершения какого-либо деяния за имущественное благо в интересах дающего. В случае, если деяние еще не совершено, получение данных благ будет рассматриваться как покушение на получение и, соответственно, дачу взятки. В то же время предлагается конструкция добровольного отказа от совершения преступления в случае, если лицо, давшее взятку, по каким-либо причинам откажется от «услуг» взяткополучателя и потребует от него возвращения денег или иных ценностей. По мнению А.Я. Светлова, в данном случае снижается общественная опасность как самого деяния, так и личности виновного, «поскольку деятельность раскаяния в такой ситуации ставит под сомнение необходимость применения к нему мер уголовного наказания» Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. М., 2004 С. 123..

Данная позиция представляется нам не совсем правильной, поскольку дача — получение взятки являются преступлениями с формальным составом, а значит, последствия данных преступлений находятся за рамками объективной стороны преступления. В то же время взяткодатель и взяткополучатель уже нанесли ущерб правильной работе государственного аппарата и подорвали его авторитет. В литературе справедливо приводится следующий пример.

И. за поступление в институт передал в виде взятки 3000 руб. преподавателю этого учебного заведения О. Спустя определенное время О. заявил, что переданных И. денег недостаточно и необходимо добавить еще 5000 руб. Поскольку И. указанная сумма не устраивала, он потребовал возвращения переданных ранее денег и отказался от дальнейших услуг О. Семин С.В. Ответственность задачу взятки (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Ашхабад, 1987. С. 33. Следуя логике А.Я. Светлова, имеет место добровольный отказ, по нашему же мнению, — оконченное преступление.

В УК РФ 1996 г. понятие добровольного отказа от преступления раскрывается в ст. 31. В соответствии с ней под добровольным отказом понимается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления (покушение), если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. В ч. 2 статьи названы два основных признака, которыми должен характеризоваться добровольный отказ от преступления: а) добровольность; б) окончательность. При этом добровольность отказа определяется наличием у лица осознания возможности доведения преступления до конца, то есть она является психологическим признаком, который зависит от субъективного восприятия и оценки лицом определенной ситуации. Под окончательностью отказа понимается то, что лицо не прерывает свое преступное посягательство на время, а прекращает начатое преступление полностью и окончательно.

Заметим, что добровольный отказ от совершения дачи взятки возможен как на стадии приготовления, так и на стадии покушения. В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ под приготовлением к преступлению понимается «приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание, условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам». Применительно к даче взятки приготовлением могут быть следующие действия: поиск нужного должностного лица либо посредника, обсуждение размера взятки либо услуг, способ передачи взятки, устное предложение взятки.

Под покушением (ч. 3 ст. 30 УК РФ) понимаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Так, покушением на дачу взятки будет считаться предложение взятки, однако оно должно выражаться не в устной форме, а овеществленной. На практике это, как правило, выражается в следующих действиях: оставление денег в бардачке, на радиоприемнике, между креслами служебной машины, попытка положить деньги в рабочую папку либо оставить их в кабинете и т. д. Значит, лицо может быть привлечено к ответственности за покушение на дачу взятки только при совершении определенных действий, направленных на реализацию его преступного умысла.

В соответствии с разъяснением действующего на тот момент постановления Пленума Верховного Суда действия виновного квалифицированы правильно. Заметим, что квалификация по ст. 17 и ч. 1 ст. 174 УК (пособничество даче взятки), а не по ст. 1741 (посредничество во взяточничестве) также основывается на разъяснениях постановления. В соответствии с п. 4 данного постановления лицо, которое организует дачу взятки, подстрекает к этому либо является пособником дачи или получения взятки и одновременно выполняет посреднические функции, несет ответственность за соучастие в даче или получении взятки. В этих случаях дополнительной квалификации по ст. 174 УК РСФСР за посредничество во взяточничестве не требуется Уголовный кодекс РСФСР. М., 1987. С. 377..

Минимальный размер взятки — еще один вопрос, вызывающий научные споры и дискуссии. Такие квалифицирующие признаки получения взятки, как крупный и особо крупный размер до принятия Федерального закона от 4 мая 2011 г. №97-ФЗ были присущи лишь составу получения взятки, что, по меньшей мере, вызывало недоумение. Однако наиболее проблемным остается вопрос о минимальном размере взятки ввиду того, что каких-либо указаний в уголовном законодательстве по данному поводу не содержится.

Стоит отметить, что размер взятки в денежном выражении имеет значение лишь в случае квалификации деяния по ч. 2, п. «б» ч. 4, ч. 5 ст. 291 УК РФ. Поэтому на практике подарки должностным лицам в виде цветов, коробок конфет, бутылок коньяка считаются не представляющими значительной общественной опасности, а, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ в силу малозначительности данных деяний преступлением не признаются О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 г. № 24 (ред. от 03.12.2013 г.) // Российская газета. 2013. № 6130. .

Так, С. и его жена были осуждены за покушение на дачу взятки. С. должен был ехать на охоту, но опоздал к автобусу и с заряженным ружьем возвращался домой через заказник «Пригородный». Поскольку нахождение с заряженным ружьем на территории заказника незаконно, егерь К. задержал С., составил акт и отобрал ружье. Чтобы избежать ответственности за формальное нарушение правил охоты и сообщения об этом на работу, С. попросил егеря не предавать огласке этот факт. С этой же целью через два дня жена С. оставила по месту жительства К. бутылку коньяка, бутылку водки и банку консервированных помидоров. К. взятку не принял и заявил об этом в Госохотинспекцию. В протесте заместителя Генерального прокурора СССР на обвинительный приговор указывалось, что действия супругов С. формально содержат признаки покушения на дачу взятки, но с учетом совокупности обстоятельств дела их нельзя признать преступными. Все содеянное явилось результатом случайного стечения обстоятельств, растерянности перед случившимся. Стоимость переданного К. имущества незначительная. Никаких вредных последствий не наступило. Протест был удовлетворен Бабанин В.А. Ответственность за взяточничество: монография. М., 2004. С. 45..

В то же время необходимо отметить верное замечание Б.В. Волженкина: «При решении вопроса об ответственности виновных во взяточничестве, не обусловленном предварительной договоренностью, за уже совершенные действия, следует обращать внимание на мотивы, которыми руководствовался взяткодатель, и на предмет взятки» Волженкин Б.В. Служебные преступления: монография. М., 2000. С. 32.. По нашему мнению, следует также обратить внимание на законность или незаконность действий, выполненных взяткополучателем. В случае, например, если даже та самая коробка конфет дана за незаконные действия — налицо признаки состава преступления.

При определении минимального размера взятки научная дискуссия развернулась вокруг ст. 575 ГК РФ, которая после внесения соответствующих изменений, вызванных принятием Федерального закона «О противодействии коррупции», определила допустимый размер подарка на сумму не свыше 3000 рублей. Ряд ученых считает, что «это как раз та граница, которая разделяет подарок от взятки» Волженкин Б.В. Избранные труды по уголовному праву и криминологии. М., 2008. С. 332.. В то же время Ю.И. Ляпунов указывал, что если имело место вымогательство данного подарка, содеянное должно квалифицироваться по п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ Там же. С. 334..

Трудно не согласиться с точкой зрения Л Д. Гаухмана, который указывает: «. дача-получение такой «мелкой» взятки не признается даже гражданским правонарушением и тем более преступлением. Эта норма — «лазейка», если не огромная дыра»», для ухода должностных лиц от уголовной ответственности за получение взятки» Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 204.. Заметим, что подарки могут приниматься в течение определенного промежутка времени, а если не удастся доказать, что данное деяние является продолжаемым, то должностное лицо на законных основаниях получает прибавку к заработной плате. Взятка отличается от подарка по признаку безвозмездности последнего на основании ст. 572 ГК РФ (договор дарения). По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу. Таким образом, взятка предполагает обязательное встречное обязательство, а дарение — нет.

В формулировке п. 3 ст. 575 ГК РФ говорится о подарке, который вручается в связи с исполнением служебных обязанностей. Таким образом, вести речь о безвозмездности данного подарка уже не приходится. Противоречие заложено в самой статье, поскольку речь идет о допустимой границе подарка, который на основании ст. 572 ГК РФ подарком признаваться не может.

Необходимо обратить внимание на еще один спорной вопрос в теории уголовного права, касающийся обусловленности совершения должностным лицом деяний за взятку. В уголовно-правовой доктрине взятку классифицируют на взятку-подкуп и взятку-благодарность (вознаграждение). Взятка считается подкупом в том случае, если переданное вознаграждение обусловливает определенное поведение (выражающееся в форме действия (бездействия)) должностного лица. Взятка-благодарность вручается должностному лицу после того, как оно выполнило определенные действия (бездействие) по должности, при этом никакой предварительной договоренности по поводу получения данного вознаграждения не было, и получатель вознаграждения совершал должностное действие (бездействие), не рассчитывая на последующее вознаграждение Басова Т.Б. Полный курс уголовного права. М., 2008. С. 152..

Так, ряд ученых (А.А. Аслаханов, А.К. Квициния и др.) не признают взяткой получение должностным лицом незаконного, но заранее не обусловленного вознаграждения, подарка за уже совершенное правомерное действие (бездействие) по службе. Другие же (Н. Д. Дурманов, А.А. Жижиленко и др.) напротив, считают вполне обоснованным привлечение к уголовной ответственности при получении должностным лицом заранее не обусловленного вознаграждения за служебные действия Аслаханов А.А. Проблемы квалификации взяточничества: монография. М., 2008. С. 34..

Заметим, что в научной литературе высказываются мнения относительно необходимости декриминализации взятки-вознаграждения Смоляная И.Г. Дача и получение взятки: уголовно-правовой аспект. Ростов-н/Д., 2008. С. 8.

В то же время мы поддерживаем позиции тех ученых, которые предлагают дифференцировать уголовную ответственность за получение взятки-подкупа и взятки-вознаграждения, причем наказание за последнее, учитывая её меньшую общественную опасность, по их мнению, должно быть менее строгим Шитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. М., 2006. С. 149-150..

В: ст. 173 УК РСФСР говорилось о том, что должностное лицо, получившее взятку, выполняет или не выполняет в интересах дающего взятку какое-либо действие. В УК РФ 1996 г. данная норма существенно расширена и включает следующую формулировку: «…в пользу взяткодателям или представляемых им лиц». Действительно, чаще всего действия совершаются в интересах взяткодателя. Однако, взятка может быть дана и в интересах других лиц, например, родственников, друзей и т. д. Так, в изученных автором материалов уголовных дел по ст. 291 УК лишь в одном случае взятка давалась в интересах близкого родственника (супруги дающего взятку).

В ст. 291 УК РФ говорится о даче взятки должностному лицу лично или через посредника. Под понятием «посредничество» в русском языке понимается содействие заключению сделок между сторонами, а посредником считается лицо, сводящее продавца и покупателя.

Таким образом, делая вывод, можно сказать, что непосредственным объектом взяточничества являются те конкретные общественные отношения, которые составляют содержание нормальной деятельности государственного аппарата или аппарата местного самоуправления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ, предметом же взятки наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.

уголовный законодательство взяточничество ответственность

Еще по теме:

  • 192 тк рф дисциплинарные взыскания комментарии Статья 192 ТК РФ. Дисциплинарные взыскания Текущая редакция ст. 192 ТК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель […]
  • Адвокат лебедева-романова Адвокат лебедева-романова Управляющий Партнёр, учредитель Адвокатского Бюро города Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры». В 1999 году окончила Московский Государственный социальный университет, присуждена квалификация юрист, по специальности «юриспруденция», дипломная работа на тему […]
  • Статья 130 Часть 1 Cтатья 130 КУпАП Вас оформили по статье 130 КУпАП (админкодекса)? Не знаете, что делать?Или даже суд уже был? Звоните скорее, бесплатно проконсультирую на начальной стадии и оценю ситуацию. Не тяните с этим - обратного пути уже нет! Напоминаю, я профессиональный адвокат с многолетним […]
  • Федеральный закон 134 статья 9 Статья 9. Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных 1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных […]
  • Ч 1 ст 191 тк Ч 1 ст 191 тк Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная Статья 192 ТК РФ. Дисциплинарные […]
  • Технические средства организации дорожного движения рб Глава 1. Общие положения Формы и методы контроля за выполнением участниками дорожного движения требований настоящих Правил определяются Министерством внутренних дел. 5. Нарушение настоящих Правил влечет ответственность, установленную законодательными актами. ПДД он-лайн ПДР на […]
  • Закон 192 тк рф Статья 192. Дисциплинарные взыскания За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 3) увольнение по […]
  • Москвичи очередь на жилье Просмотр номера очереди на жилье из государственного жилищного фонда 30 календарных дней Как получить услугу онлайн Перейти по кнопке «Заказать услугу онлайн». Заполнить и отправить заявку (ЭЦП не требуется). В заявке указать регион ввести ИИН получателя услуги (очередника). Номер […]