Меню

Самоуправство (ст. 330 УК РФ)

В законодательстве РФ есть статьи, предусматривающие наказание за неправильное применение правил самих нормативных актов. Так, ст. 330 УК РФ описывает довольно сложный для классификации проступок – самоуправство. Теоретически под таковым подразумевается деятельность подозреваемого, идущая вразрез закону.

Разберем, что такое самоуправство, как законодатель описал такое преступление и когда оно не является уголовно наказуемым. Также рассмотрим какова ответственность за самоуправство, кому она может грозить и за что.

Ответственность за самоуправство регулирует статья 330 УК РФ.

Определение преступления и его признаки

Разбирая суть самоуправства, законодатель обращает внимание на то, что таковое деяние предполагает две стороны взаимодействия. Смысл в том, что один из субъектов своими действиями нарушает законные интересы второго. Спор между сторонами может возникнуть в любой сфере от имущественной до личной. Статья 330 УК РФ описывает принцип ситуации. А именно:

  • наличие конфликтующих субъектов;
  • нарушение одним из них установленных законом правил;
  • причинение ущерба.

Под самоуправством понимается неправомерное решение в отношении второго субъекта отношений. Осуществляется таковое активным способом. То есть самоуправство статья трактует как действие. Последнее идет вразрез с законом, потому наказуемо. Причем субъектом преступления может быть любое лицо:

Объекта в статье выделено два: основной и дополнительный. Первым является порядок реализации человеком конституционных прав. Таковой исчерпывающе описан в нормах действующего законодательства. Дополнительный – это интересы человека или предприятия (юрлица), нарушаемые подозреваемым.

Сфера посягательств законодателем не определена. Она может быть любой. К примеру, статья 330 УК РФ применяется в области экономических правонарушений. Самоуправство в этой сфере может выражаться в неправомерном выделении денег из прибыли компании. Преступник – должностное лицо, подписавшее соответствующее решение.

В правовом комментарии к положениям ст. 330 УК РФ говорится, что характер уголовного правонарушения является материальным. А это означает обязательность ущерба. Таковой может быть финансовым, моральным, нарушающим права. Причем пострадавший должен обратиться с жалобой на преступника. В статье указано, что под ее действие подпадает оспариваемый ущерб.

Объективная и субъективная сторона

Строгая классификация уголовного правонарушения предполагает описание двух, связанных между собой, составляющих:

  • объективной, характеризующей деятельность обвиняемого в реальном мире, влияние таковой на безопасность общества;
  • субъективной, состоящей в отношении правонарушителя к своему поведению и его прогнозируемым результатам.

Статья 330 кодекса явно указывает на объективную часть, говоря о самоуправстве. Таковая может быть исключительно активной. То есть правонарушитель по собственной инициативе предпринимает определенные шаги, нарушающие установленный законом порядок. Бездействие в рамках данного параграфа не рассматривается.

Субъективная составляющая предполагает наличие у подозреваемого умысла. То есть человек понимает неправомерность поступка, но не отказывается от такового. В вышеприведенном примере руководитель знал, что не имеет права распоряжаться прибылью по своему усмотрению, но сделал это. Таким образом, при самоуправстве присутствует прямая виновность.

Комментарий специалиста к статье 330 УК РФ содержит еще одну важную характеристику проступка. Ее необходимо выявить и доказать для констатации самоуправства. Выражается оно в том, что преступное деяние должно:

  • носить осознанный противоправный характер;
  • наносить вред иному субъекту правоотношений;
  • приводить к оспариванию совершенного поступка.

То есть преступление возможно при наличии определенного рода взаимодействия двух и более сторон. Кроме того, состав преступления квалифицируется только в том случае, если ущерб велик. Иначе проступок подлежит рассмотрению в рамках КоАП. Признаком уголовного правонарушения является существенность вреда. А это понятие оценочное, не имеющее всеобъемлющего толкования.

К примеру, Уголовный кодекс связывает существенность ущерба при хищении с доходами пострадавшего. Кроме того, в комментарии называется конкретная сумма в пять тысяч рублей. Но и меньший урон может оказаться существенным для человека, живущего на минимальную пенсию.

В иных сферах правоотношений существенность вовсе не раскрыта. Один пострадавший может считать важным для себя отторжение избирательного права, другой не ходит на плебисциты и не обратит внимания на неправомерное решение должностного лица. То есть сама существенность вреда требует обоснования и доказательств, также как и отсутствие таковой.

Внимание: если самоуправство совершено чиновником, то таковой проступок подпадает под действие статьи 286 УК.

Квалифицирующее обстоятельство

Законодатель выделил два вида самоуправства: обычное и квалифицированное. Второе также описано в ст. 330 (пункт 2) УК РФ. Законодатель в качестве квалифицирующего признака выделил насилие или угрозу применения такового. При этом констатация самоуправства зависит от последствий насильственных действий. К примеру, если таковые повлекли смерть гражданского лица, то под 330-ю статью уже не подпадают. А вот побои или иной вред здоровью жертвы во время самовольного нарушения закона квалифицируется по данной статье без применения иных норм УК.

Кроме того, обязательным признаком квалифицированного самоуправства является последствие в виде существенного вреда. Если таковое отсутствует, то суд применит иные нормы или откажется от уголовного преследования в пользу административного. Преступное деяние, совершенное с применением насилия, может подпадать под две статьи УК, если жертве нанесен тяжкий урон.

Возврат долга с нарушением существующего порядка. Петров одолжил Сидорову некоторую сумму на конкретный срок. Однако должник с возвратом не торопился, на требования отвечал отказом. Петров решил забрать у Сидорова драгоценности. Такими действиями он нарушил закон. А если в момент отторжения драгоценностей ударил Сидорова, то проступок будет признан квалифицированным.

Самострой. Таковое правонарушение разбирается в иных законах, но может быть признано самоуправством. Допустим, некий субъект рынка возвел здание, не получив на это разрешения органа местного самоуправления. Руководитель последнего дал задание подчиненным снести постройку. Пострадало имущество хозяина здания. При этом оба субъекта являются нарушителями. Руководитель местного самоуправления может быть обвинен в самоуправстве. Он должен был действовать в рамках закона, то есть получить решение суда на снос.

Наказание за самоуправство

В 330-ю статью УК законодатель ввел различные меры наказания. Суд выбирает одну с учетом конкретных обстоятельств дела и степени виновности. Немаловажным также является фактор существенности урона. Так, за обычное самоуправство преступник может получить:

  • до 80 000 рублей штрафа;
  • до 480 часов обязательных отработок;
  • до 24 месяцев исправительных работ;
  • до полугода ареста.

Внимание: для организации преследования за самоуправство необходимо наличие субъекта, оспаривающего правомерность действий преступника. То есть без заявления деяние не рассматривается.

Квалифицированный проступок по статье 330 УК наказывается строже. Так, правонарушитель может получить максимальную кару. Таковая состоит в лишении свободы на период до пяти лет.

Что это такое — презумпция невиновности в уголовном и административном праве

Презумпция невиновности — это один из принципов правового демократического государства, который признан не только в нашей стране, но и во всем международном сообществе, как основополагающий.

Ст. 49 Конституции РФ

Если Вам так удобнее,
напишите онлайн-консультанту!

Все консультации бесплатны.

Конституция РФ, как основной гарант соблюдения прав и свобод человека и гражданина, проживающего на территории страны, содержит положение о презумпции невиновности. Оно описано в статье 49.

Понятие презумпции невиновности означает, что ни одно лицо не может считаться виновным, пока его виновность не доказана установленной процедурой и не утверждена соответствующим решением судебного органа.

Главным законом страны провозглашено право не доказывать свою невиновность в случае обвинения в совершении преступления или правонарушения.

Эта основа дублируется и применяется в уголовном процессе России, являясь основой соблюдения прав и свобод подозреваемого и обвиняемого в уголовном праве.

Что означает презумпция невиновности

Этот принцип представляет собой юридическую конструкцию, на основании которой ни один человек ни кем не может быть определен или назван преступником, пока вина не будет доказана с помощью объективных сведений и подтверждена решением, вынесенным соответствующим судебным органом.

Она означает, что никто не может быть наказан без доказательств.

Для реализации принципа установления вины компетентные органы должны руководствоваться определенными правилами:

  1. Не может быть привлечен человек к ответственности за преступление, если его вина не установлена.
  2. Статус обвиняемого лицо может получить только в том порядке, который установлен для этого государством.
  3. При определении виновности лица необходимо учитывать все имеющиеся сведения (как говорящие о его виновности, так и о невиновности).
  4. Любые сведения, касающиеся доказывания вины, не могут добываться иными способами кроме, как теми, которые указаны в соответствующих законах.
  5. Признание вины не может быть основой обвинения.
  6. Любое лицо, обвиняемое в совершении правонарушения или преступления не должно сообщать сведения, касающиеся своей виновности или наоборот.
  7. Любое сомнение в виновности лица следует учитывать только для его пользы.

Какую роль играет презумпция невиновности при доказывании

Категория принципа невиновности не просто абстрактное понятие.

Оно защищает лицо не только от возможности быть привлеченным к ответственности без вины, но и от обязанности самостоятельно осуществлять доказывание по делу.

Суть презумпции предполагает осуществление бремени доказывания стороной обвинения.

Лицо не обязано самостоятельно доказывать несостоятельность обвинений. Также на лицо не может быть возложена обязанность опровергать какое – либо обвинение, и в этом случае недопустимо трактовать бездействие, как доказательство вины.

Любое заключение стороны обвинения о виновности должно подкрепляться не просто доказательством, а целой цепочкой доказательств, которые возникают один из другого.

Как презумпция невиновности влияет на вынесение приговора

Указанный выше принцип присутствует не только на стадии предварительного расследования, но и в ходе осуществления судопропроизводства.

Законодательная идея реализации этого принципа в стадии судебного разбирательства гласит о том, что ни один судебный орган не может осудить лицо, которое невиновно.

За судебным органов остается право прекратить производство в отношении лица, если судья посчитает, что объективных доказательств вины не представлено.

Все неустранимые сомнения, которые появились у суда в процессе изучения обстоятельств дела, должны трактоваться только в пользу обвиняемого лица в преступлении или правонарушении.

Принцип презумпции невиновности в административном праве

Презумпция невинности категория не только уголовно – правовая.

Действие этого принципа распространяется также на административные правоотношения.

Его проявление в административном праве:

  1. Лицо может быть признана виновным только в тех правонарушениях, в отношении которых доказана его вина в соответствующем порядке.
  2. Лицо признается виновным и подлежащим соответствующему наказанию только после вынесения соответствующего решения компетентным органом.
  3. Лицо, обвиняемое в совершение правонарушения, не должно доказывать свою невиновность.
  4. Все сомнения, возникающие при доказывании, трактуются в пользу лица.

Этот принцип один из главных принципов, с помощью которого любое лицо может защитить свои права от посягательств государственных органов.

Предлагаем Вашему вниманию интересное видео, в котором рассматриваются вопросы, касающиеся презумпции невиновности в России:

Ук рф ст 112 что она означает

Превышение пределов необходимой обороны означает, что причиненный вред не должен быть чрезмерно большим по сравнению с характером и степенью опасности посягательства. Из этого не следует, что вред, причиненный в результате необходимой обороны, должен быть обязательно равным или меньшим по сравнению с вредом, причинить который стремился посягающий.

В комментарии к УК РФ указывается, что при выяснении того, имело ли место превышение пределов необходимой обороны, суд не должен механически исходить из требований соразмерности средств защиты и средств нападения. Необходимо учитывать не только указанное соответствие, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (число посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применять к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий группы в целом. Действия оборонявшегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем предотвращенный или тот, который был достаточен для отражения нападения, если при этом не было допущено явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства (см. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.).

Для того чтобы определить, было ли допущено превышение пределов необходимой обороны, необходимо учитывать и психическое состояние лица, осуществлявшего акт необходимой обороны. Следует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, учитывая к тому же скоротечность происходящего, обороняющийся не всегда может достаточно ясно определить характер и меру опасности, чтобы избрать соразмерные средства защиты. Именно по этому не является превышением необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности посягательства.

В соответствии с ч.3 ст.37 УК РФ право на необходимую оборону принадлежит лицу также независимо от возможности общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам. Приведем один из таких примеров.

Районным судом К. была осуждена по ч.1 ст.108 УК РФ в связи с тем, что, находясь в квартире, принадлежащей С., в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни в ссоре вырвала из рук С. Кухонный нож и, обороняясь, нанесла ему удар в грудь, от чего тот скончался. Кассационная инстанция оставила приговор без изменения. Президиум Московского городского суда, рассмотрев дело в надзорном порядке, удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела за отсутствием в действиях К. состава преступления. При этом президиум суда указал следующее.

Признавая К. виновной в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, суд в приговоре констатировал, что она, увидев в руках С. Нож, могла реально опасаться за свою жизнь, однако, вырвав из его рук нож, т.е. завладев им, К. не пыталась покинуть квартиру или предотвратить конфликт иным путем, менее опасным для жизни С., а, ненавидя потерпевшего, сознательно допуская возможность причинения смерти, нанесла ему со значительной силой удар ножом в жизненно важную часть тела — грудь, причинив повреждение сердца, от чего тот скончался на месте преступления. Таким образом, одним из условий, в силу которых суд признал К. виновной в совершении преступления, являлось то обстоятельство, что она, имея возможность оставить место происшествия бегством, не сделала этого и нанесла С. удар ножом. Данный вывод суда с учетом обстановки, в которой имело место происшествие, по мнению президиума является ошибочным. Во-первых, это противоречит указанию ч.3 ст.37 УК о том, что право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Во-вторых, как видно из материалов дела, К. находилась наедине с С. в закрытой комнате, в отсутствие соседей по коммунальной квартире. Он в этот вечер был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, подошел к К., держа нож на уровне ее груди. Она, понимая, что для ее жизни существует реальная угроза, защищаясь, вырвала нож и нанесла им С. удар в грудь. Следовательно, действия К. соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства (БВС РФ. 2002. N 6. С. 17).

Наконец, в Особенной части УК РФ законодатель предусмотрел специальные составы преступлений при смягчающих обстоятельствах — убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.108) и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.114), значительно снизив наказание за эти преступления. Кроме того, в соответствии со ст.61 (п. «ж» ч.1) совершение преступления при нарушении условий необходимой обороны признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Применение холодного оружия может повлечь телесные повреждения или явиться причиной смерти человека. Такие действия, если они не могут трактоваться как необходимая оборона, будут рассматриваться законом как уголовно-наказуемые деяния.

Согласно ст.105 УК РФ убийством считается умышленное причинение смерти другому человеку. Убийство наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет. В случаях, если совершено убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека, либо захватом заложника;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Согласно ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха, либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, — наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
Те же деяния, совершенные:
а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
в) общеопасным способом;
г) по найму;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;
ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего, — наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
Те же деяния, если они совершены:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в отношении двух или более лиц, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

Те же деяния, предусмотренные ст.111 УК РФ, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

По ст.112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет.
То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Согласно ст.115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от двух до четырех месяцев.

Ук рф ст 112 что она означает

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ) дал разъяснения по применению квалифицирующих признаков убийства.

«а» — Убийство двух или более лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 3 апреля 2008 г. № 4 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснил, что «в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден».

Таким образом, при квалификации по этому признаку следует исходить из того, что действия виновного, лишившего жизни нескольких лиц, не должны охватываться единым умыслом и могут быть совершены одновременно или в разное время. Мотивы убийства при этом в отношении разных лиц могут быть неодинаковыми. Умысел может быть как прямой, так и косвенный.

Например, А. изготовил из ранее приобретенного взрывчатого вещества и детонатора взрывное устройство и установил его у входа на свой земельный участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на его участок, взрывное устройство сработало, и взрывом были убиты три человека. В данном случае виновный, сознавал, что, устанавливая взрывное устройство, он посягает на жизнь других людей, предвидел, что от его действий могут погибнуть несколько человек и сознательно допускал наступление этих последствий. Данное преступление совершено с косвенным умыслом.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление — убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

«б» — Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (см. 6 постановления).

Этот вид убийства предполагает, что виновный действует с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности или выполнению общественного долга, а также по мотиву мести за такую деятельность. Поэтому вовсе не обязательно, чтобы убийство имело место непосредственно в процессе осуществления потерпевшим служебных обязанностей или выполнения общественного долга. Момент убийства может быть различным. Так, если целью убийства было пресечение законной деятельности потерпевшего, то оно может быть осуществлено до начала, либо в момент ее выполнения. Если целью убийства была месть за уже выполненную служебную обязанность (общественный долг), убийство может быть совершено после выполнения потерпевшим его правомерных действий.

Потерпевшими по данному виду убийства являются две категории: гражданин, осуществляющий служебную деятельность или выполняющий общественный долг, либо его близкие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.99 г., под осуществлением служебной деятельностиследует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Незаконная деятельность исключает возможность вменения п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выполнение общественного долгаозначает осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества, так и совершения других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

К близкимпотерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки, а также супруг), могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (дружба, любовь и т.п.).

Общим признакомявляется то, что жертвами убийства они становятся из-за связи с лицом, выполняющим служебные обязанности или общественный долг. Лишение их жизни выступает способом воздействия на граждан с целью заставить их отказаться от своей деятельности, мести за уже выполненные обязанности либо способом их пресечения.

С субъективной стороны это преступление может совершаться только с прямым умыслом. Виновный сознает, что посягает на жизнь лиц, выполняющих служебные обязанности (общественный долг), или их близких, и желает путем лишения жизни воспрепятствовать этой деятельности, пресечь ее или отомстить за уже выполненный долг (обязанность).

В случае, когда имеет место убийство в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга, выделенное в самостоятельный состав, содеянное должно квалифицироваться только по той норме, которая этот состав выделяет (ст. 277— посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля;ст. 295 — посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование:ст. 317— посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа).

«в» -Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в» в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ).

Малолетним следует считать лицо, не достигшее 14-летнего возраста.

Под беспомощным состоянием человека (см. п.7 постановления) следует понимать такое состояние, когда оно вследствие своего физического или психического состояния, вызванного малолетним или престарелым возрастом, физическими недостатками, болезнью, в том числе и душевной, временной потерей или ослаблением сознания, не могло оказать сопротивление виновному, не понимало характера совершаемых им действий по лишению жизни.

Беспомощность жертвы должна быть заведомой, то есть достоверно известной виновному. Использование убийцей состояния потерпевшего, при котором он не может защитить себя, говорит о его жестокости, отсутствии элементарных нравственных качеств, раскрывающихся в издревле известной русской пословице: «Лежачего не бьют».

Близким к данному признаку является убийство похищенного. По-существу, эти лица также находятся в беспомощном состоянии.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.99 г. разъяснил, что при квалификации действий виновного по этому признаку следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч.2 ст.105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлением, предусмотренным ст.126 — похищение человека.

«г» — Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Этот вид убийства характеризуется повышенной общественной опасностью вследствие особого состояния потерпевшей. Для его наличия необходимо установить, помимо других, два обязательных признака:

— потерпевшая должна быть в состоянии беременности любой продолжительности;

— виновный должен знать об этом.

Заведомая осведомленность означает, что виновный заранее и бесспорно знал о беременности потерпевший. Осведомленность виновного может базироваться на собственном визуальном наблюдении (при большом сроке беременности), на ознакомлении с официальным документом, выданным соответствующим лечебным учреждением, либо вытекать из сообщения самой потерпевшей. Во всяком случае, это должны быть объективные и достоверные сведения. Предположения, вероятностные суждения об указанных обстоятельствах исключают возможность вменения п. «г» ч.2 ст. 105 УК. Мотивы убийства могут быть различными, даже и теми, которые не признаются в законе отягчающими (например, ревность, бытовая месть). Квалификация по п. «г» ч.2 ст.105 УК обусловлена посягательством на особо важный объект уголовно-правовой охраны — жизнь беременной женщины и развитие плода. Не меняет квалификации содеянного и то, погиб или нет в результате посягательства на жизнь женщины плод.

Данное преступление может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом к причинению смерти потерпевшей.

Сложная ситуация возникает, когда виновный ошибается, считая, что убитая им женщина была беременна, а в действительности этого состояния не было. По этому варианту в правовой литературе высказаны различные суждения. Думается, что при решении этого вопроса правильным будет следующий вариант: содеянное надлежит квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ.

При ошибке иного рода, когда виновный убивает беременную женщину, полагая ошибочно, что она не находится в таком состоянии, его действия не могут быть квалифицированны по п. «г» ч.2 ст.105 УК (т.к. в этом пункте содержится обязательный признак «заведомость») и должны повлечь ответственность по ч.1 ст.105 УК.

«д» — Убийство, совершенное с особой жестокостью (см. п.8 постановления).

Всякое убийство — жестокое преступление, однако, в данном случае закон указывает на «особую» жестокость. Это, безусловно, оценочное понятие, которое требует детального рассмотрения ряда признаков, присущих такого рода убийствам.

Судебная практика указывает некоторые обстоятельства, которые объективно могут свидетельствовать о наличии особой жестокости. К ним относится, в частности, способубийства, который заведомо для виновных связан с причинением потерпевшему особых физических страданий (нанесение большого числа телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение жизни, воды и т.п.). Так, Ж. осужден за убийство с особой жестокостью своей сожительницы Б., которую связал, облил бензином и поджег.

Признак особой жестокости наличествует и в случаях проявления садизма,когда перед лишением жизни или в процессе убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или над жертвой глумились.

Убийство с особой жестокостью совершил, например, В. Обстоятельства дела таковы. Мать стала ругать сына за употребление спиртных напитков. В ответ на это пьяный В. с целью убийства нанес поленом лежащей на печи матери несколько ударов по голове, затем сбросил ее на пол, принес из коридора веревку, сделал из нее петлю. После этого В. накинул петлю на шею матери, свободный конец веревки перекинул через балку, закрепил на ручке двери, затем несколько раз открывал и закрывал дверь, вследствие чего веревка то ослабевала, то сильно натягивалась. Убедившись, что мать мертва (смерть наступила от механической асфиксии), В. ушел из дома.

Наконец, особой жестокостью считается осознанное причинение моральных страданий близким потерпевшему лицам(детям, родителям, невесте и др.), в присутствии которых совершается убийство.

Для квалификации деяния как убийства, совершенного с особой жестокостью, необходимо установить, что виновный сознавал наличие подобного способа лишения жизни. Здесь не требуется, чтобы субъект желал именно такого способа убийства, хотя и это может иметь место, необходимо понимание виновным того, что он лишает жизни человека с особой жестокостью. Если этого сознания нет, то нет и квалифицирующего признака «особая жестокость».

Так, например, не имелось этого признака в деянии К., который был осужден Ставропольским краевым судом за убийство с особой жестокостью. К. длительное время находился в близких отношениях с С. и неоднократно предлагал ей выйти за него замуж. Однако С. отвечала отказом, мотивируя это тем, что она не может оставить бывшего мужа, брак с которым расторгла, но продолжала проживать совместно. После очередного отказа К. решил убить мужа С. С этой целью К. пришел на квартиру С. и потребовал от него оставить бывшую жену. Получил отрицательный ответ, К. с целью убийства нанес С. металлическим стержнем 15 ударов по голове. Суд, сделав вывод из этого, что потерпевшему во время убийства были причинены особые страдания, квалифицировал деяние К. как убийство, совершенное с особой жестокостью. Однако подобная квалификация вряд ли обоснована. К. показал, что, придя к С., он рассказал ему о своих взаимоотношениях с его бывшей женой, просил оставить ее. В ответ на это С. пытался нанести ему удар металлическим стержнем. Он вырвал у него стержень, а затем нанес ему несколько ударов стержнем по голове, сколько, не помнит, т.к. был сильно взволнован, и все произошло очень быстро. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что каждый из ударов, нанесенных С. в область головы, мог привести к смерти, а нанесены они были в очень короткий промежуток времени. Поэтому считать, что К., причиняя смерть С., сознавал, что при этом он причиняет потерпевшему особые страдания, оснований не имеется. В связи с изложенным, Пленум Верховного Суда СССР приговор Ставропольского краевого суда изменил: переквалифицировал его действия на ст.103 УК РСФСР 1960 г. (убийство без отягчающих обстоятельств).

Убийство с особой жестокостью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Чаще всего, учитывая способ такого деяния, оно совершается с прямым умыслом, и виновный желает наступления смерти. Что же касается способа убийства, то виновный может желать именно таким образом причинить смерть или сознательно допускать подобную особую жестокость.

Глумление над трупом, как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.99 г. само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст.105 и по ст.244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательством над телами умерших.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления, а также проявленный виновным каннибализм, не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

«е» — Убийство, совершенное общеопасным способом (см. п. 9 постановления).

При совершении этого вида убийства применяется такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. Обычно это бывает тогда, когда человек лишается жизни путем производства взрыва, стрельбы из огнестрельного оружия в многолюдном месте, отравления источников воды, которыми пользуются и другие лица и т.д. При этом умыслом виновного должно охватываться, что он посягает на жизнь потерпевшего именно общеопасным способом. Так, Верховный Суд РФ не усмотрел общеопасного способа в действиях С., убившего с близкого расстояния (2 м.) прицельным выстрелом из ружья дробовым зарядом К., т.к. эти действия не угрожали стоящим неподалеку людям.

Таким образом, само по себе и использование в процессе убийства источников повышенной опасности не может означать наличие рассматриваемого признака (например, использование взрывного устройства в безлюдном месте). Однако с целью убийства конкретного человека, безусловно, свидетельствует об общеопасном способе.

Если при этом, кроме намеченной жертвы, погибают и другие лица, при квалификации дополнительно применяется и п. «а» ч.2 ст.105 УК (двух и более лиц). В случаях причинения вреда здоровью другим лицам действия виновного, кроме п. «е» ч.2 ст.105 УК, надлежит квалифицировать по ст.111 и 112 УК (за умышленное причинение вреда здоровью).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.99 г. разъяснил, что в тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать также по ч.2 ст.167 УК или ч.2 ст.261 УК РФ.

«е.1» — Убийство, совершенное по мотиву кровной мести (п. «е.1» введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ).

Кровная месть, существующая как древний обычай у отдельных народов Кавказа, другим этническим группам не свойственна. Суть ее сводится к обязанности членов одного рода мстить за обиды (убийства) членам другого рода. Обязанность мстить передается из поколения в поколение. Для вменения п. «е.1» ч.2 ст.105 УК необходимо доказать:

1) что виновный принадлежит к той этнической группе населения, которая исповедует данный обычай;

2) мотивом убийства должна быть именно кровная месть.

Место и время совершения убийства значения не имеют.

«ж» — Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой(см. п. 10 постановления).

Этот квалифицирующий признак означает, что лишение жизни потерпевшего осуществляется в любой форме соучастия, предусмотренной ст.35 УК.

Вменение п. «ж» ч.2 ст.105 УК возможно в том случае, когда по делу установлены признаки, обязательные для названных видов соучастия.

Количественный признакдля всех названных в п. «ж» ч.2 ст.105 УК групп — два или более лица, признанных субъектами преступления.

Качественный признак — все лица, входящие в понятия «группа», «группа по предварительному сговору», должны быть соисполнителями убийства. Каждый из них, находясь на месте совершения преступления, должен полностью или частично выполнять объективную сторону убийства, желая либо сознательно допуская наступление смерти потерпевшего.

Для признания лица исполнителем убийства не имеет значения, наступила ли смерть от ранений, причиненных всеми лицами в совокупности, или непосредственно от ранения, причиненным одним из них. Технически их действия могут быть различными. Один, допустим, держит потерпевшего, не давая ему возможности сопротивляться, а другие наносят удары в жизненно важные органы с целью лишения потерпевшего жизни. Т.е. в данном случае, главное, необходимо установить, что все лица действовали сообща, взаимно дополняемыми усилиями с умыслом, направленным на причинение смерти.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27января 1999 года, убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Если исполнители убийства заранее договорились о совместном совершении преступления, то налицо совершение убийства по предварительному сговору. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия, как указал Пленум, надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п. «ж» ч.2 ст.105 УК.

Убийство организованной группойозначает его совершение устойчивой группой лиц, заранее объединившийся с целью совершения одного или нескольких преступлений (например, заказных убийств). При этом убийство тщательно готовится: распределяются роли, группа оснащается техникой или оружием, уточняется место жительства жертвы и т.д. Убийство, совершенное организованной группой, квалифицируется по п.«ж» ч.2 ст.105 УК без ссылки на ст.33 УК, независимо от роли всех участников группы в преступлении. Все участники организованной группы признаются соисполнителями совместно совершаемых преступлений.

«з» — Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом(см. п. 11 постановления).

Корыстнымследует считать убийство, совершенное в целях незаконного получения материальной выгоды для виновных или других лиц, в материальном обеспечении которых он почему-либо заинтересован (деньги, имущество или право на его получение, права на жилплощадь, т.п.), или избавление от материальных затрат (возврат имущества, долга, оплата услуг, выполнение имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Для квалификации убийства как корыстного не имеет значения, получена ли фактически материальная выгода. Важно установить наличие именно корысти в момент совершения преступления.

Убийство считается корыстным, если этот мотив возник у преступника до начала выполнения объективной стороны убийства. Если этого признака не установлено, то и квалификация убийства из корыстных побуждений отсутствует.

Например, З. признан виновным в том, что из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты долга, совершил убийство Д., после чего совершил кражу ювелирных изделий. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9.03.92 г. приговор изменила по следующим основаниям. Вывод суда о том, что убийство было совершено из корыстных побуждений, нельзя признать убедительным. Корыстные побуждения при убийстве определяются стремлением виновного извлечь из преступления материальную выгоду, в т.ч. освободиться от материальных затрат. Как видно, из материалов дела, о наличии долга было известно и мужу потерпевшей, чьей совместной собственностью являлось невозвращенное осужденным имущество, и другим лицам. Из этого следует, что убийство Д. не освобождало осужденного от необходимости возврата долга, о чем пояснял сам З. Сам по себе факт наличия у осужденного долга при отсутствии доказательств, позволяющих сделать вывод о корыстных мотивах убийства, не свидетельствует о том, что это преступление было совершено с целью уклонения от уплаты долга. Убийство было совершено в ссоре, а не из желания освободиться от уплаты долга, в связи с чем действия З. подлежат переквалификации с п. «а» ст.102 УК РСФСР (п. «з» ч.2 ст.105 УК) на ст.103 УК РСФСР (ч.1 ст.105 УК РФ).

Если оно совершено по другим мотивам, а затем виновный по внезапно возникшему умыслу завладевает имуществом потерпевшего, возможность вменения убийства из корыстных побуждений исключается.

Убийство по наймупо смыслу данной нормы также предполагает корыстный мотив: виновный соглашается лишить жизни потерпевшего за материальное или иное вознаграждение. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст.33 и п. «з» ч.2 ст.105 УК.

Если убийство совершено при разбойном нападении, сопряжено с вымогательством или бандитизмом, то содеянное образует совокупность преступлений и квалифицируется по п. «з» ч.2 ст.105 УК и соответственно по ст.ст.162, 163 и 209 УК.

Если же убийство происходит после совершения этих преступлений, то квалифицировать убийство как корыстное не следует, хотя совокупность подобных преступлений, несомненно, имеет место.

«и» — Убийство, совершенное из хулиганских побуждений (см. п. 12 постановления).

По данному пункту следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Так, С. осужден за убийство из хулиганских побуждений Е., который не уступил ему дорогу на узкой заснеженной тропинке. К. признан в убийстве из хулиганских побуждений Ж. во время конфликта, возникшего из-за того, что потерпевший не дал ему закурить.

Не всякое демонстративно совершенное в общественном месте убийство рассматривается как совершенное из хулиганских побуждений. Убийство, совершенное из мести, ревности, других побуждений, возникающих на почве личных отношений, вне зависимости от места его совершения не должно квалифицироваться по п «и» ч.2 ст.105 УК.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре или драке следует выяснить ее инициатора, в частности, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры, драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении разъяснил, что если виновный помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, образующие хулиганство, то содеянное следует квалифицировать по п. «и» ч.2 ст.105 и ст.213 УК РФ (соответствующей части).

Убийство из хулиганских побуждений совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом (например, неприцельная стрельба в толпе, повлекшая смерть одного или нескольких лиц).

«к» — Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (см. п. 13 постановления).

Это убийство означает, что виновный преследует цель скрыть как уже оконченное, так и неоконченное преступное деяние, совершенное как самим скрывающимся, так и другими лицами. Необходимо доказать, что виновный преследовал эту цель, т.е. действовал с прямым умыслом по отношению к лишению жизни потерпевшего, независимо от того, могло ли убийство оказать помощь в сокрытии преступления или облегчить его совершение.

Таким может быть убийство потерпевшего или единственного свидетеля с уничтожением доказательств обвинения, если следственные органы еще не знают, кто преступник, либо не успели изъять документы и другие вещественные доказательства. Убийство свидетеля, который уже дал уличающие показания, должно быть квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.105 УК как убийство из мести в связи с выполнением им своего общественного долга.

Пленум указал, что квалификация по п. «к» ч.2 ст.105 УК (убийство с целью скрыть другое преступление) исключает возможность квалификации действия виновного помимо указанного, по другим пунктам ч.2 ст.105 УК (предусматривает иную цель или мотив). Если, например, установлено, что убийство совершено из корыстных или хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ.

Под умышленным убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе изнасилования или с целью скрыть его, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление. В данном случае совершаются два самостоятельных преступления. Поэтому квалификация проводится по п. «к» ч.2 ст.105 и соответствующей части ст.131 УК или ст.132 УК.

Жертвой данного вида убийства может быть как потерпевшая (потерпевший) при изнасиловании или насильственных действий сексуального характера, так и другие лица, которые были убиты в связи с совершением данных преступлений (например, свидетели).

Убийство данного вида чаще всего характеризуется косвенным умыслом, когда виновный, применяя насилие для преодоления сопротивления жертвы, сознательно допускает возможность причинения смерти. Для других случаев более характерен прямой умысел.

«л» — Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ).

Доминирующим мотивом этого вида убийства выступает стремление виновного подчеркнуть неполноценность потерпевшего в силу принадлежности его к той или иной национальности (расе) или конфликт, либо наоборот пропагандировать исключительность своей национальной (расовой, религиозной) принадлежности. Сюда же относится желание возбудить, спровоцировать вражду и рознь (обострение межнациональных отношений, массовые беспорядки). Так называемые «ритуальные» убийства, мотивом которых явились национальная, расовая или религиозная ненависть, квалифицируются по п. «л» ч.2 ст.105 УК. Преступление, предусмотренные п. «л» ч.2 ст.105 УК совершается с прямым умыслом.

«м» — Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего.

Расширение возможностей медицины в сфере трансплантации органов или тканей человека вызвало необходимость правового регулирования этой деятельности. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, указывают, что изъятие органов и тканей для трансплантации допускается в соответствии с законодательством РФ. Органы и ткани человека не могут быть предметом купли, продажи и коммерческих сделок.Умышленное лишение жизни человека с целью использовать его органы и ткани для пересадки другому лицу либо их продажи образует данный вид убийства.

Данное убийство может быть совершено только с прямым умыслом. Обязательный признак — цель — использование органов или тканей потерпевшего (для трансплантации, при каннибализме, садизме и др.). Мотивом убийства может быть корысть, профессиональный эксперимент по внедрению новой методики трансплантации органов, не подпадающий под признаки профессионального риска (ст.41 УК) и другие.

Субъектом может быть медицинский работник, так и иное лицо.

Убийство, предусмотренное ст.105 УК, — наиболее опасное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений. Оно не охватывается составом других, в т.ч. особо тяжких деяний, и квалифицируется по совокупности соответствующих статей (например, кроме ст.105 — по ст.ст.126, 131, 205, 206, 209 УК).

Еще по теме:

  • Все юридические организации екатеринбурга Детские сады Екатеринбурга (дошкольные образовательные учреждения) Доступность дошкольного образования является одним из приоритетных направлений деятельности Администрации города Екатеринбурга. Дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, […]
  • Восстановление срока для подачи кассационной жалобы гпк Восстановление срока для подачи кассационной жалобы гпк Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Куда пожаловаться на водителя маршрутки в екатеринбурге Куда жаловаться пассажиру на водителя городской маршрутки? Порой некорректное поведение водителя маршрутки вызывает огромное желание пожаловаться на хамство человека за рулем пассажирского микроавтобуса. Что говорит закон, куда и на какие проявления неправильного поведения водителя […]
  • Расчет пособий на второго ребенка по уходу Калькулятор пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Сегодня 16 сентября 2018 г., 22:12 Калькулятор расчета пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет поможет правильно определить ежемесячную сумму выплаты, полагающуюся работнице, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Пособие по […]
  • Как вызвать гаи дтп уфа Как быстро вызвать ГАИ на место ДТП Дорожно-транспортное происшествие может произойти в любой момент, как только вы завели машину и тронулись в путь. Более того, имеется вероятность стать участником аварии, даже не находясь за рулем автомобиля. Столкновение с припаркованным автомобилем […]
  • Тк рф отпуск выходные дни Работа в выходные дни по Трудовому кодексу РФ Работа в выходные дни по Трудовому кодексу общим правилом запрещается, но существуют и исключения — они оговорены в настоящей статье. Здесь же уделено внимание понятию выходного и перечню праздничных дней, а также рассмотрен казус о […]
  • Купить дом в хабаровском крае за материнский капитал Материнский капитал в Хабаровске и Хабаровском крае Количество многодетных семей в Хабаровском крае составляет около 10,5 тысяч, только за последний год оно выросло на 1500 человек. Одна из причин позитивной динамики — разнообразие форм социальной поддержки: выделение бесплатных […]
  • Статья ук рф нанесение вреда здоровью Что относится к побоям средней тяжести и какая ответственность за их нанесение Намеренное причинение вреда здоровью является серьёзным преступлением, за которое предусмотрена ответственность по ст.112 УК РФ. Степень тяжести совершенного преступления определяется прокуратурой исходя из […]