Меню

Судебный контроль за законностью и обоснованностью заключения под стражу и продления срока содержания под стражей

Процедуры обжалования и судебной проверки жалобы на незаконность и необоснованность заключения под стражу или продления срока содержания под стражей предусмотрены ст. 2201 и 2202 УПК.

Жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя или прокурора. Перечень лиц, имеющих право подавать жалобу, носит исчерпывающий характер.
Администрация места содержания лица под стражей по получении соответствующей жалобы обязана немедленно, во всяком случае не позднее 24 часов с момента ее получения, направить жалобу в суд с уведомлением об этом прокурора.

Лицо, производящее дознание, следователь или прокурор обязаны в течение 24 часов направить в суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения заключения под стражу или продления срока содержания под стражей, а при необходимости — и со своими объяснениями. Если. жалоба была принесена через администрацию места содержания под стражей, прокурор обязан направить в суд указанные материалы и объяснения в течение 24 часов с момента получения от администрации места содержания лица под стражей уведомления о подаче этим лицом жалобы.

К материалам, подтверждающим законность и обоснованность заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, относятся, в частности, надлежаще заверенные копии:
а) постановления о возбуждении уголовного дела;
б) протокола задержания подозреваемого;
в) постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
г) постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей;
д) протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого;
е) сведений о личности подозреваемого или обвиняемого;
ж) документов, содержащих другие данные.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 354.

Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает действия постановления о применении заключения под стражу и не влечет за собой освобождения лица из-под стражи, если это не найдет нужным сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.

Судебная проверка законности и обоснованности применения содержания под стражей в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей производится судьей суда по месту содержания лица под стражей.

При поступлении жалобы в суде заводится производство, к которому приобщаются:

  1. жалоба;
  2. представленные сторонами материалы;
  3. данные о подготовке заседания;
  4. постановление судьи о результатах рассмотрения жалобы;
  5. иные документы, не являющиеся материалами уголовного дела.

Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее 3 суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу в качестве меры пресечения.

Судебная проверка указанных решений производится в закрытом судебном заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Судья вызывает в заседание лицо, содержащееся под стражей. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для судебной проверки. Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в отсутствие лица, содержащегося под стражей, допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании.

В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, разъясняет им права и обязанности. При необходимости он предупреждает явившихся лиц, кроме прокурора, о недопустимости разглашения данных предварительного расследования без разрешения прокурора, следователя, лица, производящего дознание, о чем отбирается подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК, которая приобщается к делу. Затем заявитель, если он участвует в рассмотрении жалобы, обосновывает ее, после чего заслушиваются другие явившиеся в заседание лица.

В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих постановлений:

  1. об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи;
  2. об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случае, если в заседание не были представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность заключения под стражу или продления срока содержания под стражей, судья выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об освобождении лица из-под стражи.
Эти постановления подлежат обжалованию или опротестованию (ст. 331 УПК).

Постановление судьи должно быть мотивированным. Судья вправе одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу избрать любую другую предусмотренную законом меру пресечения.

Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи — также по месту содержания лица, заключенного под стражу, для немедленного исполнения. Если лицо, содержащееся под стражей, участвует в заседании, оно в указанном случае освобождается из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное рассмотрение судьей жалобы того же лица по тому же делу в порядке ст. 2202 УПК допускается, если заключение под стражу было вновь избрано в качестве меры пресечения после ее отмены или изменения лицом, производящим дознание, следователем или прокурором.

При отсутствии оснований для судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в связи с отменой или изменением обжалованной лицом меры пресечения либо его отказом от поданной жалобы судья выносит постановление о прекращении производства с указанием причин принятого решения.

Студентам нужно иметь в виду, что при проверке конституционности положений ст. 2201 и 2202 УПК Конституционный Суд РФ признал положение ст. 2201 УПК, ограничивающее круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей, и связанное с ним положение ст. 2202 УПК о проверке законности и обоснованности применения заключения под стражу судом только по месту содержания лица под стражей не соответствующими Конституции РФ, ее статье 46 (ч. 1 и 2), а также статьям 19 (ч. 1), 21 (ч. 1), 22 (ч. 1), 55 (ч. 3).*

* Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. «О проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2000. Т.2. С.775-779.

Из этого решения следует, что, во-первых, в суде может быть обжаловано не только реально исполняемое постановление о заключении под стражу, но и постановление, которое еще реально не исполняется; во-вторых, жалоба может быть подана не только в суд по месту содержания лица под стражей, но и в суд по месту нахождения лица, когда вынесенное постановление о заключении под стражу еще не начало реально применяться.

Судебный контроль за законностью в исполнительном производстве (стр. 1 из 3)

1. Предварительный и последующий судебный контроль за законностью в исполнительном производстве

2. Вопросы исполнительного производства, решение которых отнесено к компетенции судов

3. Подведомственность и подсудность дел о разрешении вопросов исполнительного производства в рамках предварительного судебного контроля

4. Порядок обжалования действий судебного пристава – исполнителя

5. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя

6. Защите прав лиц, не участвующих в исполнительном производстве

1. Предварительный и последующий судебный контроль за законностью в исполнительном производстве

Многие действия судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа и принимаемые им решения ранее утверждались судьей, под контролем которого он находился: например, расчет распределения денежных сумм между взыскателями, акт об отсутствии у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание по исполнительному документу (ст.365, 427 ГПК РСФСР) Некоторые, наиболее важные, вопросы, связанные с принудительным исполнением, могли разрешаться только судьей. Это вопросы о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, о приостановлении и прекращении исполнительного производства, об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения, о возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, об объявлении розыска должника, о наложении на должника штрафа, взыскании с него расходов по исполнению решения, об окончании исполнительного производства и др. (ст.340, 341-343, 345-347, 351, 352, 355, 360, 361, 362, 366, 367, 406 ГПК РСФСР; п.21, 36, 47, 140 Инструкции о порядке исполнения судебных решений; п.20, 21, 35, 43, 46, 139 Инструкции об исполнительном производстве; п.133 Инструкции по делопроизводству в районном (городском) суде).

Согласно законодательству, действующему в настоящее время, роль суда в исполнительном производстве не столь значительна, она проявляется в определенных формах судебного контроля над органами исполнения судебных и иных решений. К указанным формам относятся:

а) порядок предварительного (в случаях, предусмотренных законом) санкционирования судом процессуальных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению. Такое санкционирование — одна из гарантий правильности осуществления принудительного исполнения;

б) процессуальный порядок обжалования законности и обоснованности постановлений суда по вопросам, возникающим в процессе исполнения. Этот порядок практически не отличается от обычного производства дел в кассационной инстанции, поэтому в данной работе не рассматривается;

в) процессуальный порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Введение данного порядка служит существенной гарантией соблюдения прав сторон и других лиц при принудительном исполнении.

Что касается предварительного судебного контроля над органами принудительного исполнения, то он применяется в случаях нарушения обычного порядка исполнения судебных и иных решений.

Так, согласно ст.16 закона «Об исполнительном производстве», суд, принявший соответствующий судебный акт, рассматривает заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению. Суд, выдавший исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, решает вопрос об отсрочке, рассрочке, а также об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа (ст.18). Рассмотрение вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства осуществляется судом общей юрисдикции по местонахождению судебного пристава-исполнителя или арбитражным судом по местонахождению судебного пристава-исполнителя по исполнительным документам, выданным арбитражным судом (ст.24). Суд принимает отказ взыскателя от взыскания и утверждает мировое соглашение между взыскателем и должником (ст.23). По определению суда взыскание обращается на имущество должника, находящееся у других лиц (ст.48).

Есть основания полагать, что в законе «Об исполнительном производстве» законодатель противоречиво подходит к роли суда и осуществлению им предварительного контроля за производством исполнительных действий. Как уже отмечалось, решения о принятии отказа взыскателя от взыскания, об утверждении мирового соглашения принимаются судом, а решение о возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, при котором необходим самый жесткий судебный контроль в целях исключения недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям со стороны органов принудительного исполнения, принимается судебным приставом-исполнителем при утверждении его старшим судебным приставом (ст.26). Полномочие по отложению исполнительных действий передано судебному приставу-исполнителю (ст.22), а полномочия по приостановлению и возобновлению исполнительного производства оставлено за судом. Вопрос о прекращении исполнительного производства разрешается судом, а вопрос об окончании исполнительного производства, который включает в себя и прекращение исполнительного производства, и возвращение исполнительного документа взыскателю без исполнения, и фактическое исполнение исполнительного документа, разрешается судебным приставом-исполнителем (ст.27).

Еще одной формой судебного контроля, как указывалось, является обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению в суд. В законе «Об исполнительном производстве» закреплено, что заинтересованные лица имеют право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в соответствующий суд в десятидневный.

Иными словами, в данном законе установлен лишь 10-дневный срок подачи жалобы в суд, который начинается со дня совершения действия судебным приставом-исполнителем (отказа в совершении действия) либо с того дня, когда взыскателю, должнику, не извещенным о месте и времени совершения исполнительного действия, стало о нем известно. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа может быть подана либо в суд общей юрисдикции по местонахождению судебного пристава-исполнителя, либо в арбитражный суд по местонахождению судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

2. Вопросы исполнительного производства, решение которых отнесено к компетенции судов

Суд (судья) является важным участником исполнительного производства. В его распоряжении имеются правовые средства, обеспечивающие активное воздействие на исполнительное производство.

Только суду принадлежат следующие права: дача разъяснений по вынесенным решениям и другим судебным актам, подлежащим принудительному исполнению (ст. 17 Закона); отсрочка, рассрочка исполнения решения, а также изменение способа и порядка его постановления (ст. 18); приостановление и прекращение исполнительного производства (ст. 20–24); обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц (ст. 48); взыскание о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения исполнительного документа (ст. 74); рассмотрение жалоб на действия судебного пристава-исполнителя (ст. 90); рассмотрение заявлений о защите прав участников исполнительного производства (ст. 91–93). За исключением жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом. Такие жалобы подаются в арбитражный суд (п. 1 ст. 60).

3. Подведомственность и подсудность дел о разрешении вопросов исполнительного производства в рамках предварительного судебного контроля

Суд вправе отменить действия судебного пристава-исполнителя в случае их обжалования. Кроме того, функции оперативного контроля и утверждения отдельных исполнительных действий с принятием Закона «0б исполнительном производстве» возложены на старших судебных приставов.

Рассмотрением дел по заявлениям (жалобам) на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя занимаются как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции (статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), статья 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ)). Причем если в арбитражный суд подается заявление, рассматриваемое по правилам главы 24 АПК РФ, то процессуальной формой реализации права на обращение в суд общей юрисдикции является жалоба.

Разграничение подведомственности таких дел было основано, прежде всего, на том, какой суд выдал исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Если исполнительный лист выдал арбитражный суд, то и обжаловать решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя должник или взыскатель могут в арбитражном суде. В то же время если при исполнении такого исполнительного листа затронуты права и законные интересы других, не участвующих в исполнительном производстве лиц, то право на обращение в арбитражный суд должно определяться с учетом положений части 1 статьи 198 АПК РФ. В соответствии с названной нормой необходимым условием для обращения в арбитражный суд с заявлением является нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Фактически это означает, что гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя и не являющийся стороной исполнительного производства, при несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя может их оспаривать лишь в суде общей юрисдикции, хотя исполнительный лист и выдан арбитражным судом.

Судебный контроль за законностью в исполнительном производстве (стр. 1 из 3)

1. Предварительный и последующий судебный контроль за законностью в исполнительном производстве

2. Вопросы исполнительного производства, решение которых отнесено к компетенции судов

3. Подведомственность и подсудность дел о разрешении вопросов исполнительного производства в рамках предварительного судебного контроля

4. Порядок обжалования действий судебного пристава – исполнителя

5. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя

6. Защите прав лиц, не участвующих в исполнительном производстве

1. Предварительный и последующий судебный контроль за законностью в исполнительном производстве

Многие действия судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа и принимаемые им решения ранее утверждались судьей, под контролем которого он находился: например, расчет распределения денежных сумм между взыскателями, акт об отсутствии у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание по исполнительному документу (ст.365, 427 ГПК РСФСР) Некоторые, наиболее важные, вопросы, связанные с принудительным исполнением, могли разрешаться только судьей. Это вопросы о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, о приостановлении и прекращении исполнительного производства, об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения, о возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, об объявлении розыска должника, о наложении на должника штрафа, взыскании с него расходов по исполнению решения, об окончании исполнительного производства и др. (ст.340, 341-343, 345-347, 351, 352, 355, 360, 361, 362, 366, 367, 406 ГПК РСФСР; п.21, 36, 47, 140 Инструкции о порядке исполнения судебных решений; п.20, 21, 35, 43, 46, 139 Инструкции об исполнительном производстве; п.133 Инструкции по делопроизводству в районном (городском) суде).

Согласно законодательству, действующему в настоящее время, роль суда в исполнительном производстве не столь значительна, она проявляется в определенных формах судебного контроля над органами исполнения судебных и иных решений. К указанным формам относятся:

а) порядок предварительного (в случаях, предусмотренных законом) санкционирования судом процессуальных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению. Такое санкционирование — одна из гарантий правильности осуществления принудительного исполнения;

б) процессуальный порядок обжалования законности и обоснованности постановлений суда по вопросам, возникающим в процессе исполнения. Этот порядок практически не отличается от обычного производства дел в кассационной инстанции, поэтому в данной работе не рассматривается;

в) процессуальный порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Введение данного порядка служит существенной гарантией соблюдения прав сторон и других лиц при принудительном исполнении.

Что касается предварительного судебного контроля над органами принудительного исполнения, то он применяется в случаях нарушения обычного порядка исполнения судебных и иных решений.

Так, согласно ст.16 закона «Об исполнительном производстве», суд, принявший соответствующий судебный акт, рассматривает заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению. Суд, выдавший исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, решает вопрос об отсрочке, рассрочке, а также об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа (ст.18). Рассмотрение вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства осуществляется судом общей юрисдикции по местонахождению судебного пристава-исполнителя или арбитражным судом по местонахождению судебного пристава-исполнителя по исполнительным документам, выданным арбитражным судом (ст.24). Суд принимает отказ взыскателя от взыскания и утверждает мировое соглашение между взыскателем и должником (ст.23). По определению суда взыскание обращается на имущество должника, находящееся у других лиц (ст.48).

Есть основания полагать, что в законе «Об исполнительном производстве» законодатель противоречиво подходит к роли суда и осуществлению им предварительного контроля за производством исполнительных действий. Как уже отмечалось, решения о принятии отказа взыскателя от взыскания, об утверждении мирового соглашения принимаются судом, а решение о возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, при котором необходим самый жесткий судебный контроль в целях исключения недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям со стороны органов принудительного исполнения, принимается судебным приставом-исполнителем при утверждении его старшим судебным приставом (ст.26). Полномочие по отложению исполнительных действий передано судебному приставу-исполнителю (ст.22), а полномочия по приостановлению и возобновлению исполнительного производства оставлено за судом. Вопрос о прекращении исполнительного производства разрешается судом, а вопрос об окончании исполнительного производства, который включает в себя и прекращение исполнительного производства, и возвращение исполнительного документа взыскателю без исполнения, и фактическое исполнение исполнительного документа, разрешается судебным приставом-исполнителем (ст.27).

Еще одной формой судебного контроля, как указывалось, является обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению в суд. В законе «Об исполнительном производстве» закреплено, что заинтересованные лица имеют право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в соответствующий суд в десятидневный.

Иными словами, в данном законе установлен лишь 10-дневный срок подачи жалобы в суд, который начинается со дня совершения действия судебным приставом-исполнителем (отказа в совершении действия) либо с того дня, когда взыскателю, должнику, не извещенным о месте и времени совершения исполнительного действия, стало о нем известно. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа может быть подана либо в суд общей юрисдикции по местонахождению судебного пристава-исполнителя, либо в арбитражный суд по местонахождению судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

2. Вопросы исполнительного производства, решение которых отнесено к компетенции судов

Суд (судья) является важным участником исполнительного производства. В его распоряжении имеются правовые средства, обеспечивающие активное воздействие на исполнительное производство.

Только суду принадлежат следующие права: дача разъяснений по вынесенным решениям и другим судебным актам, подлежащим принудительному исполнению (ст. 17 Закона); отсрочка, рассрочка исполнения решения, а также изменение способа и порядка его постановления (ст. 18); приостановление и прекращение исполнительного производства (ст. 20–24); обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц (ст. 48); взыскание о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения исполнительного документа (ст. 74); рассмотрение жалоб на действия судебного пристава-исполнителя (ст. 90); рассмотрение заявлений о защите прав участников исполнительного производства (ст. 91–93). За исключением жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом. Такие жалобы подаются в арбитражный суд (п. 1 ст. 60).

3. Подведомственность и подсудность дел о разрешении вопросов исполнительного производства в рамках предварительного судебного контроля

Суд вправе отменить действия судебного пристава-исполнителя в случае их обжалования. Кроме того, функции оперативного контроля и утверждения отдельных исполнительных действий с принятием Закона «0б исполнительном производстве» возложены на старших судебных приставов.

Рассмотрением дел по заявлениям (жалобам) на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя занимаются как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции (статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), статья 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ)). Причем если в арбитражный суд подается заявление, рассматриваемое по правилам главы 24 АПК РФ, то процессуальной формой реализации права на обращение в суд общей юрисдикции является жалоба.

Разграничение подведомственности таких дел было основано, прежде всего, на том, какой суд выдал исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Если исполнительный лист выдал арбитражный суд, то и обжаловать решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя должник или взыскатель могут в арбитражном суде. В то же время если при исполнении такого исполнительного листа затронуты права и законные интересы других, не участвующих в исполнительном производстве лиц, то право на обращение в арбитражный суд должно определяться с учетом положений части 1 статьи 198 АПК РФ. В соответствии с названной нормой необходимым условием для обращения в арбитражный суд с заявлением является нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Фактически это означает, что гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя и не являющийся стороной исполнительного производства, при несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя может их оспаривать лишь в суде общей юрисдикции, хотя исполнительный лист и выдан арбитражным судом.

§ 4. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока

Важной гарантией законности и обоснованности применения меры пресечения в виде заключения под стражу является предусмотренное ст. 220 1 и 220 2 УПК право обвиняемого (подозреваемого) обжаловать решение о применении ареста или продлении срока содержания под стражей в суд.

В случае применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу следователь обязан разъяснить ему его право на обжалование ареста в суд. Обвиняемый может подать жалобу на применение данной меры пресечения как непосредственно через следователя, так и через администрацию места предварительного заключения.

Согласно ст. 220 1 УПК, жалобы на применение следователем заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через следователя.

Администрация места содержания под стражей в случае получения адресованной суду жалобы этого лица на арест или продление срока содержания под стражей обязана немедленно, во всяком не позднее 24 часов с момента ее получения, направить жалобу в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора.

Лицо, производящее дознание, следователь и прокурор обязаны в течение 24 часов направить в суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения, заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, а при необходимости и свои объяснения. Если жалоба была принесена через администрацию места содержания под стражей, прокурор обязан направить в суд указанные материалы и объяснения в течение 24 часов с момента получения от администрации места содержания под стражей уведомления о подаче соответствующим лицом жалобы.

Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает действия постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и не влечет освобождения лица из-под стражи, если это не найдет нужным сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.

Обобщив практику применения ст. 220 1 и 220 2 УПК, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 3 от 27 апреля 1993 г. “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” (в ред. постановления от 29 сентября 1994 г.) разъяснил, что материалы, направляемые в суд для подтверждения законности и обоснованности ареста, должны содержать, в частности, надлежащим образом заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения, протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, а также сведения о их личности и другие данные, которые следователь представляет в суд для подтверждения законности и обоснованности применения заключения под стражу. При обжаловании продления надлежащим образом заверенная копия постановления о продлении срока этой меры пресечения направляется в суд. В случае необходимости следователь может направить в суд свои объяснения.

Судебная проверка законности и обоснованности указанных выше решений производится судьей суда по месту содержания лица под стражей в соответствии с требованиями ст. 220 2 УПК.

Проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей должна быть выполнена судьей в срок не более трех суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу.

Соответствующая судебная проверка производится в закрытом судебном заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалоб, не является препятствием для судебной проверки.

Процедура судебной проверки четко определена законом. В результате такой проверки судья выносит одно из следующих постановлений: 1) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Постановление судьи должно быть мотивированным. Это постановление обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит (п. 3 ст. 331 УПК).

Одновременно с вынесением постановления об освобождении лица из-под стражи судья вправе избрать любую другую, предусмотренную законом меру пресечения.

Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи и администрации места предварительного заключения для немедленного исполнения.

В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное рассмотрение судьей жалобы того же лица по тому же делу в рассмотренном выше порядке допускается, если заключение под стражу было вновь избрано после отмены или изменения лицом, производящим дознание, следователем или прокурором.

Согласно ч. 5 ст. 96 УПК, повторное применение в отношении того же лица и по тому же делу заключения под стражу в качестве меры пресечения после отмены ее постановлением судьи, вынесенным в рассмотренном выше порядке, возможно лишь при открытии новых обстоятельств, делающих заключение под стражу необходимым. Повторное применение этой меры пресечения может быть обжаловано в суд на общих основаниях.

Итак, производство по жалобе анализируемой категории состоит из трех взаимосвязанных и взаимообусловленных частей. Первая часть — досудебная. Она начинается с момента получения жалобы соответствующим адресатом и завершается передачей ее в суд. Назначение этой стадии в том, чтобы дать жалобе законный ход в установленный ст. 220 1 УПК срок.

Вторая часть производства — судебная и связана с подготовкой жалобы к рассмотрению в суде. Она предназначена для того, чтобы, во-первых, определить подсудность жалобы конкретному суду, во-вторых, затребовать или получить необходимые материалы к жалобе.

Третья часть — разрешение жалобы судом по существу 1 .

1 В силу постановления Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. в суд может быть обжаловано не только реально исполняемое постановление об аресте, но также и постановление, которое только вынесено, но еще не используется, так как запрет судебного обжалования вынесенного, но реально используемого постановления об аресте дает возможность органам дознания, следователям и прокурорам отступать от установленных в законе требований законности при применении этой меры // СЗ РФ. 1995. №19. Ст. 1764.

42. Судебный контроль.

Cудебный контроль является проверкой судебной властью соблюдения требований норм права всеми правоприменителями в силу абсолютного права на судебную защиту. Так как проверка возможна только при совершении определенных действий, применительно к судебной власти проверка может осуществляться только в рамках правосудия — исключительной деятельности органов судебной власти.

1. Суд контролирует исполнение наказаний при решении вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в соответствии со статьями 397 (за исключением случаев, указанных в пунктах 1 и 18) и 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

(часть первая в ред. Федерального закона от 03.06.2009 N 111-ФЗ)

2. В соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

3. Учреждения и органы, исполняющие наказания, уведомляют суд, вынесший приговор, о начале и месте отбывания осужденными ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы и об исполнении наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательных работ, исправительных работ, ограничения по военной службе, смертной казни.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

§ 2. Судебный контроль в досудебном производстве

Понятие и предмет судебного контроля за предварительным расследованием. Учреждение судебного контроля за досудебным производством — важнейший шаг на пути реализации концепции судебной реформы в Российской Федерации, нацеленный на укрепление судебной власти в стране. Передача от прокуратуры суду — органу независимой судебной власти — права давать органам расследования разрешение на производство следственных и иных процессуальных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан, позволяет устранить субъективизм при принятии соответствующих процессуальных решений, служит эффективной гарантией против неоправданно широкого применения принудительных мер и нарушения прав и законных интересов участников процесса.

Законодательство широко определяет предмет судебного контроля, распространяя его на меры принуждения и следственные действия. Так, согласно ч. 2 ст. 29 УПК без разрешения суда невозможно применение в качестве мер пресечения залога, домашнего ареста, заключения под стражу, продления срока содержания под стражей и др. Разрешение суда необходимо и для использования таких мер принуждения, как временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности, наложение ареста на имущество, включая денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Требует судебного санкционирования производство таких следственных действий, как осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыск и выемка в жилище, личный обыск, арест, осмотр и выемка корреспонденции, выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, а также контроль и запись переговоров, передача, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Предмет судебного контроля еще более расширен возможностью обжалования в суд постановлений органов расследования об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении дела, а равно иных их решений и действий (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников процесса либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 125 УПК). Отсутствие в законе строго ограниченного перечня действий и решений, подлежащих судебному обжалованию, служит основанием для постановки вопроса о беспробельности предмета судебного контроля. В нормах закона закреплена соответствующая предмету контроля процедура его осуществления (ч. 4—11 ст. 108, ч. 8 и 11 ст. 109, ч. 1 и 2 ст. 114,ч. 1 ст. 115,ч. 2-7 ст. 125, ст. 165 УПК).

Субъекты, виды и инициаторы судебного контроля. Судебный контроль осуществляется единолично судьей. Как правило, это судья районного суда или военного гарнизонного суда по месту проведения предварительного расследования. Лишь вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев ввиду его особой важности разрешается судьей суда субъекта РФ или военного суда военного округа и флота (ч. 3 ст. 109 УПК).

Из закона следует, что судебный контроль распадается на два вида: предварительный и последующий. Предварительный судебный контроль состоит в рассмотрении и разрешении судом ходатайства следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа, о получении разрешения на производство соответствующего процессуального действия — применение меры пресечения в виде заключения под стражу и др. Цель контроля — проверка заявленного ходатайства и принятие решения по нему. Последующий судебный контроль осуществляется, когда процессуальное действие уже проведено. Он охватывает проверку проведенных органом расследования действий, а также действий и решений, обжалованных заинтересованными лицами в связи с возможным нарушением законности этими органами.

Осуществляя предварительный судебный контроль, судья, признав ходатайство законным и обоснованным, дает разрешение на процессуальное действие, в противном случае — отказывает в этом. При последующем контроле судья либо подтверждает законность и обоснованность принятого решения или проведенного действия, либо, признав их незаконными, необоснованными, обязывает орган расследования устранить допущенное нарушение (ч. 5 ст. 125 УПК). Применительно к таким следственным действиям, как осмотр, обыск и выемка в жилище, личный обыск, вывод судьи об их незаконности влечет признание результатов, т. е. всех полученных доказательств, недопустимыми.

В стадии предварительного расследования судебный контроль не может осуществляться по инициативе самого суда. Инициаторами его выступают либо органы расследования, либо граждане — участники процесса. Предварительный судебный контроль инициируется должностными лицами органов предварительного расследования, ходатайствующими о получении разрешения на производство процессуального действия. Последующий судебный контроль происходит по инициативе подозреваемого, обвиняемого, их защитника, представителя, законного представителя, иных лиц, чьи интересы затронуты решением или действием органа расследования, в связи с обращением этих лиц в суд с жалобой на незаконность или необоснованность решений и действий. За законностью обыска, выемки и других упомянутых выше следственных действий последующий судебный контроль осуществляется в связи с обязанностью следователя и дознавателя уведомлять судью о производстве этих действий без разрешения суда как не терпящих отлагательства.

Сроки и порядок осуществления судебного контроля. Возбуждение органами расследования ходатайства о получении разрешения суда на производство следственных действий не ограничено определенным сроком: ходатайства в пределах срока расследования возбуждаются, когда возникает необходимость получить разрешение. Иначе обстоит дело, когда речь идет об ограничении свободы участника процесса. Так, при необходимости решить вопрос о заключении под стражу лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, ходатайство об этом должно быть возбуждено перед судом не позднее 8 ч до истечения срока задержания (ч. 3 ст. 108 УПК), а при продлении срока содержания под стражей — не позднее чем за семь суток до истечения срока (ч. 7 ст. 109 УПК). Контроль за уже проведенным действием, принятым решением осуществляется с момента поступления к судье жалобы, а в случае производства неотложного следственного действия без разрешения суда — с момента уведомления об этом суда. Орган расследования должен уведомить об этом суд в течение 24 ч с момента начала следственного действия (ч. 5 ст. 165 УПК).

Для непосредственного осуществления контроля судьей закон устанавливает четко определенные и достаточно жесткие сроки. Вопрос о применении такой меры пресечения, как заключение под стражу, должен быть рассмотрен не позднее 8 ч с момента поступления в суд ходатайства и прилагаемых к нему материалов (ч. 4 ст. 108 УПК). В отношении подозреваемого, задержанного за совершение преступления, суд, рассмотрев в срок не более 8 ч вопрос о законности задержания и признав его законным и обоснованным, вправе продлить задержание еще на 72 ч (ч. 7 ст. 108 УПК).

Вопрос о даче разрешения на производство соответствующего следственного действия должен быть разрешен судьей в течение 24 ч с момента поступления ходатайства органа расследования. В этот же срок судья должен проверить законность следственного действия, проведенного ввиду неотложности без разрешения суда (ч. 1 и 5 ст. 165 УПК). В срок не более 48 ч должен быть разрешен вопрос о временном отстранении обвиняемого от должности. Пятидневный срок установлен УПК для рассмотрения судьей вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (ч. 8 ст. 109) и для разрешения жалоб на действия и решения органа расследования (ч. 1 ст. 125).

Таким образом, сроки осуществления судебного контроля оказываются различными и зависят от степени неотложности разрешаемого вопроса, но в силу их краткости и определенности они не становятся помехой оперативности предварительного расследования. С другой стороны, они позволяют обвиняемому, потерпевшему и иным участникам уголовного процесса быстро добиваться разрешения жалобы.

Закон определяет порядок инициирования судебного контроля. При обжаловании действий и решений следователя начало контрольной процедуре дает поступившая в суд жалоба лица, которое считает свои интересы нарушенными. Возбуждение же ходатайства о заключении под стражу и продлении срока, а также о производстве следственного действия должно быть облечено в форму мотивированного постановления, выносимого следователем или дознавателем и согласованного соответственно с руководителем следственного органа или прокурором. Свойство мотивированности постановлений закреплено в ч. 4 ст. 7, а ч. 3 ст. 108 УПК специально подчеркивает, что в постановлении, содержащем ходатайство о заключении под стражу, излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении этой меры.

Хотя требование обоснованности постановления о получении судебного разрешения на производство следственных действий в законе не упоминается, оно, несомненно, должно соблюдаться органами расследования, ибо в противном случае суд будет лишен возможности правильно разрешить их ходатайство.

Непосредственная процедура судебного контроля хотя и существенно упрощена по сравнению с обычным судебным разбирательством, все же создает возможность инициаторам контроля обосновать перед судьей свою позицию, а противоположной стороне — свои доводы. Так, при рассмотрении судьей жалоб на действия и решения органов расследования в судебном заседании участвуют заявитель, его защитник, представители, иные заинтересованные лица, а также прокурор (ч. 3 ст. 125 УПК). Эти же лица, как представляется, вправе по своему желанию участвовать в судебном разбирательстве при осуществлении судебного контроля за уже проведенными без разрешения суда ввиду неотложности следственными действиями (ч. 2 ст. 165 УПК). При рассмотрении судьей вопроса о заключении под стражу свои доводы наряду с доводами дознавателя, следователя и прокурора, вправе изложить и участвующая в разбирательстве сторона защиты, т. е. подозреваемый, обвиняемый, защитник, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого (ч. 4 ст. 108 УПК). В таких случаях судебный контроль осуществляется в условиях состязательности.

В то же время особый характер разрешаемых судьей ходатайств органа расследования о производстве обыска, выемки, осмотра в жилище, контроля и записи телефонных и иных переговоров и т. д. исключает возможность привлечения к обсуждению ходатайства противоположной стороны. Это повлекло бы преждевременную огласку предстоящей деятельности органов расследования и сделало бы практически невозможным достижение намеченных ими целей.

Требует некоторого уточнения предмет разбирательства. Как видно из ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 115 УПК, судья, давая согласие на заключение лица под стражу и на наложение ареста на имущество, должен указать конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Это означает, что предметом разбирательства является наличие не только формальных, но и фактических оснований для принятия процессуального решения. Иными словами, контролю подвергается как законность, так и обоснованность решения органа расследования о предстоящем производстве процессуального действия.

Применительно к заключению под стражу это требует от судьи отражения в решении: 1) характера деяния, вменяемого в вину, и возможной по закону меры наказания (более трех лет лишения свободы); 2) наличия достаточных данных для выдвижения обвинения против лица, а также данных о возможности противодействия дальнейшему производству с его стороны. По логике вещей таким же должен быть предмет разбирательства при разрешении судом ходатайства органа расследования о производстве обыска, выемки и других следственных действий, требующих разрешения суда, а также при судебной проверке уже проведенного следственного действия. Но ч. 4 ст. 165 УПК не требует указания в решении суда фактических обстоятельств, обосновывающих необходимость производства следственного действия. Однако это, по нашему мнению, не означает, что судья вправе ограничиться лишь констатацией соблюдения требований, формально указывающих на законность предстоящего действия, т. е. на наличие возбужденного уголовного дела, принятие его к производству следователем или дознавателем в рамках срока расследования и т. д. Смысл контроля — в проверке обоснованности ходатайства, ибо только в этом случае можно решить вопрос о том, насколько оправданным является вторжение органов государства в сферу охраняемых конституцией прав личности. Это обязывает судью выяснять наличие (либо отсутствие) фактических оснований производства следственного действия, т. е. сведений, указывающих на возможность достижения его цели — получения определенных доказательств. Таковыми могут быть доказательства, имеющиеся в распоряжении следователя, на которые он должен указать в своем ходатайстве. Ссылка в ходатайстве, например, на одни лишь данные оперативно-розыскного характера не может служить основанием для дачи судьей разрешения на производство следственного действия.

Целью последующего контроля за уже состоявшимися осмотром, обыском, выемкой в жилище и личным обыском закон (ч. 5 ст. 165 УПК) называет проверку законности постановления органа расследования об их производстве. Она осуществляется путем изучения постановления и протокола следственного действия, представляемых в суд. Однако и в этом случае речь должна идти не только о том, вынес ли следователь такое постановление, являлось ли следственное действие не терпящим отлагательства и т. д., т. е. о соблюдении им формальных требований, но и о том, были ли достаточны фактические основания для производства следственного действия. При отсутствии их судья признает следственное действие незаконным, а полученные доказательства — недопустимыми.

Иной подход, т. е. признание следственного действия законным только по формальным критериям и с учетом полученного при его производстве положительного результата, может повлечь стремление органов расследования избежать предварительного судебного контроля в расчете на успешное производство следственного действия под предлогом его неотложности («победителей не судят»), что во многих отношениях нежелательно.

Еще по теме:

  • Коап сколько глав Коап сколько глав Раздел I. Общие положения Глава 1. Задачи и принципы законодательстваоб административных правонарушениях Статья 1.1 КоАП РФ. Законодательство об административных правонарушенияхСтатья 1.2 КоАП РФ. Задачи законодательства об административных правонарушенияхСтатья 1.3 […]
  • Варфоломеев адвокат отзывы Варфоломеев адвокат отзывы Нижневартовск: адвокаты, юристы, их объединения и юридические услуги Подробности Категория: Адвокаты Югры адвокат услуги контакты КАРМАЦКИХ Людмила Вячеславовна адвокат, юрист Профессиональная помощь юриста со стажем […]
  • Договор на оказание услуг автотранспортом Образец договора на оказание автотранспортных услуг Образец договора на оказание автотранспортных услуг Образец договора на оказание автотранспортных услуг Договор на оказание автотранспортных услуг № __ г.______________ «__» _______ 2014__г. __________________________________ , в лице […]
  • Регистрация ин ооо Регистрация ООО и ИП Регистрация ООО и ИП за 3 рабочих дня с оплатой по факту открытия без поездок в налоговую! Акция на регистрацию компании! При заказе услуги «Регистрация ООО» сопровождение открытия счета в банках-партнёрах ВТБ-24, Альфа-Банке, Промсвязьбанке и Райффайзен […]
  • 321 гпк рф Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления 1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, […]
  • Втб 24 лицевой счет узнать Как осуществляется оплата ЖКХ по лицевому счету, где его узнать, чтобы оплатить услуги? В настоящее время многие предпочитают экономить свое драгоценное время и оплачивать услуги ЖКХ по лицевому счету, не выходя из дома. Основная информация, без которой при этом не обойтись – номер […]
  • 178 статья упк Уголовно-Процессуальный Кодекс Республики БеларусьСтатья 178. Отказ в возбуждении уголовного дела 1. При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела орган дознания, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в резолютивной […]
  • Ст 228 нк рф на 2014 год Статья 228. Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов. Порядок уплаты налога 1. Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: 1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от […]