Меню

Оглавление:

Статья 26. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

2. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;
2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;
3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;
4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

3. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

4. При наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 21 или со статьей 27 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 26 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья, посвященная дееспособности несовершеннолетних от 14 до 18 лет, последовательно регулирует их сделко- (п. п. 1, 2) и деликтоспособность (п. 3), ограничение их дееспособности (п. 4). Она не касается несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными (п. 2 ст. 21 и ст. 27 ГК), и малолетних (ст. 28 ГК). Несовершеннолетние лица в возрасте от 14 до 18 лет (далее — несовершеннолетние) обладают частичной дееспособностью: они могут самостоятельно совершать сделки с соблюдением требований закона и нести гражданскую ответственность. Несовершеннолетние могут самостоятельно совершить любую сделку. Закон не устанавливает ограничений на саму сделку (ее стоимость, форму, предмет, прочие ее условия), но требует ее согласования с родителями (усыновителями) или попечителем несовершеннолетнего. Достаточно воли хотя бы одного родителя (усыновителя): а) случаи, когда закон требует согласия обоих родителей (усыновителей), известны, но тогда и о необходимости взаимности, и о связанных с ней последствиях говорится прямо (абз. 2 п. 1 ст. 27 ГК); б) родитель (усыновитель) может быть вообще один; в) семейное законодательство исходит из принципа равенства прав и обязанностей родителей (усыновителей) в отношении детей (п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 137 СК РФ). Поэтому правило п. 1 ст. 26 в части упоминания о родителях (усыновителях) во множественном числе требует ограничительного толкования. Попечитель обычно бывает один, но если все же попечителей несколько, они в отличие от родителей (усыновителей) должны действовать одновременно, а если ведение дела поручается одному из попечителей, он должен иметь от других попечителей доверенности (п. п. 6 — 8 ст. 10 Закона об опеке). Никто другой (бабушка, дедушка, старшие брат или сестра и проч.) не вправе согласовывать сделку несовершеннолетнего, если, конечно, он не является попечителем. Согласование сделки должно быть письменным (абз. 1 п. 1 ст. 26), согласие может быть дано перед совершением сделки, при ее совершении и в последующем (абз. 2 п. 1 ст. 26).

Закон ничего не говорит о сущности (форме выражения) согласия — достаточно, чтобы оно определенно свидетельствовало, что родители (усыновители) или попечитель знают и не препятствуют сделке несовершеннолетнего, а сама сделка при этом должна получить должную индивидуализацию во избежание споров о тождестве согласованного и совершенного. Требование письменного согласования сделки принципиально для ее юридического качества, однако отсутствие самого факта согласования или устное согласование сделки влекут лишь ее оспоримость — для признания ее недействительной нужен фактический состав: а) из инициирования родителями (усыновителями) или попечителем судебной процедуры признания ее недействительной; б) доказывания ими в суде соответствующего факта (отсутствия согласия); в) решения суда об аннулировании сделки (п. 1 ст. 175 ГК); известны и другие важные правила (см., например, п. 2 ст. 181 ГК).

2. Общее требование п. 1 ст. 26 знает ряд исключений, когда несовершеннолетний может самостоятельно и без согласования совершать сделки, их исчерпывающий перечень содержит п. 2 ст. 26. Прежде всего это распоряжение несовершеннолетним своим доходом — заработком, стипендией, гонораром, дивидендом, выигрышем и др. (далее — доход). Закон не дает ответа на вопрос, может ли несовершеннолетний распоряжаться имуществом, приобретенным на этот доход (за рамками мелких бытовых и иных сделок, которые самостоятельно могут совершать даже малолетние). В современных экономико-правовых условиях положительное его решение сомнений не вызывает, учитывая в том числе и то, что доход, о котором идет речь в подп. 1 п. 2 ст. 26, поступающий в самостоятельное распоряжение несовершеннолетнего, может быть и денежным, и натуральным.

Несовершеннолетний может распоряжаться своим доходом с учетом следующих ограничений: а) он не может совершать распорядительные сделки, запрещенные законом (например, распорядиться своими деньгами на случай смерти, так как посмертное распоряжение имуществом возможно только посредством завещания, а от завещателя требуется полная дееспособность) (п. п. 1, 2 ст. 1118 ГК); б) он может распоряжаться только теми доходами, которые уже получены им или причитаются ему, т.е. право на которые у него уже возникло (поэтому приобретение несовершеннолетним имущества в кредит в счет будущего заработка потребует согласования с родителями, усыновителями, попечителем).

Помимо сказанного о доходе несовершеннолетние могут самостоятельно: а) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; б) вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими (однако вкладом, внесенным на имя несовершеннолетнего другим лицом (ст. 842 ГК), несовершеннолетний может распоряжаться только с согласия родителей, усыновителей, попечителя); в) совершать все те сделки, которые могут совершать малолетние (ст. 28 ГК); г) с 16 лет осуществлять весь комплекс членских прав и обязанностей в кооперативах (ст. ст. 107 — 112, 116 ГК). Перечень дозволенного несовершеннолетнему к самостоятельному совершению является исчерпывающим.

3. Несовершеннолетние самостоятельно отвечают по совершенным сделкам и за причиненный вред (п. 3 ст. 26). Ответственность несовершеннолетнего по всем совершенным сделкам (п. п. 1 и 2 ст. 26) ограничивается его имуществом, его родители (усыновители) или попечитель не отвечают по его сделкам, хотя бы они и давали согласие на их совершение, а так как согласование сделки не означает гарантию ее исполнения, все возможные риски убытков от таких сделок за рамками имущества несовершеннолетнего падают на его контрагента.

Напротив, согласно п. 3 ст. 26 и ст. 1074 ГК при причинении несовершеннолетними вреда и отсутствии (недостаточности) у них доходов или имущества к возмещению вреда (полному или в части) привлекаются их родители (усыновители) или попечитель (в том числе попечитель по закону — организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, — п. 4 ст. 35 ГК), однако в отличие от малолетних исключено привлечение к ответственности образовательных, медицинских и иных организаций, под надзором которых несовершеннолетний находился временно и которые не являются его попечителем (например, школы — ср. с п. 3 ст. 1073 ГК). Ответственность указанных лиц: а) является субсидиарной (ст. 399 ГК); б) покоится на вине (родители, усыновители, попечитель привлекаются к ответственности, если не докажут, что вред возник не по их вине, — п. 2 ст. 1074 ГК); в) прекращается с достижением несовершеннолетним (основным ответчиком) совершеннолетия, а также в случаях, когда до этого момента у него появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, или он приобрел полную дееспособность согласно п. 2 ст. 21 и ст. 27 ГК (п. 3 ст. 1074 ГК). Субсидиарные ответчики отвечают за собственную вину, выразившуюся в издержках (недостатках) воспитания несовершеннолетнего или контроля (надзора) за ним, поэтому не имеют права регресса (п. 4 ст. 1081 ГК).

4. Дееспособность несовершеннолетних может быть ограничена судом в порядке особого производства (подп. 4 п. 1 ст. 262, гл. 31 ГПК) по любому достаточному основанию (ср. п. 4 ст. 26 с абз. 1 п. 1 ст. 30 ГК), включая вредные привычки и неразумную трату денег (на Интернет, компьютерные программы, коллекционирование и т.п.) в ущерб насущным бытовым вопросам (приобретение одежды, продуктов питания и т.п.). Достаточность основания зависит от усмотрения заявителя — родителей (усыновителей), попечителя, органа опеки и попечительства. Заявление подается в суд по месту жительства несовершеннолетнего. В заявлении должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о его явно неразумном распоряжении доходом. Суд рассматривает данное заявление с участием несовершеннолетнего, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, однако суд взыскивает с заявителя все издержки, если установит, что он действовал недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения дееспособности несовершеннолетнего (п. п. 3, 4 ст. 281, п. 3 ст. 282, ст. 284 ГПК РФ).

Смысл ограничения дееспособности несовершеннолетних — в ограничении или лишении их права самостоятельно распоряжаться доходом (подп. 1 п. 2 ст. 26), при этом не могут ограничиваться ни другие их возможности, названные в п. 1 и подп. 2 — 4 п. 2 ст. 26, ни их деликтоспособность (п. 3 ст. 26). Выбор между ограничением и лишением права свободно распоряжаться доходом зависит от пожелания заявителя, обстоятельств дела и усмотрения суда. После ограничения дееспособности несовершеннолетнего его доход получают его родители (усыновители) или попечитель (частично или полностью), сам же несовершеннолетний может распоряжаться им только с их согласия.

Принимая во внимание нерешенность в п. 4 ст. 26 и в гл. 31 ГПК ряда конкретных вопросов, а также тот факт, что ограничение дееспособности касается лиц от 14 до 18 лет, санкция п. 4 ст. 26 действует: а) вплоть до приобретения несовершеннолетним полной дееспособности (в том числе согласно п. 2 ст. 21 и ст. 27 ГК); б) вплоть до ее отмены судом; в) в течение срока, определенно установленного в решении суда. Правило п. 4 ст. 26 противоположно правилу ст. 27 ГК: первое содержит особую меру воспитательного характера и санкцию, второе — поощрительную (стимулирующую) меру.

Статья 26.1 КоАП РФ. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (действующая редакция)

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 26.1 КоАП РФ

1. По смыслу данной статьи выяснению обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении предшествует подготовительная работа судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело. Исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих разрешению до рассмотрения дела, определен ст. 29.1 КоАП. После рассмотрения дела орган (должностное лицо) выносит соответствующее постановление (см. комментарий к ст. 29.10).

2. При рассмотрении дела орган (должностное лицо) должен установить факт наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу (см. ст. 24.5 КоАП).

По делу об административном правонарушении необходимо установить лицо, совершившее противоправное деяние, за которое КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. Относительно физического лица — правонарушителя КоАП различает статус гражданина РФ, лица, на которое распространяется действие дисциплинарных уставов, иностранного физического лица, должностного лица (см. комментарии к ст. 2.4 — 2.6). Об административной ответственности юридических лиц см. комментарий к ст. 2.10.

3. Обстоятельства, несовместимые с производством по делу, как правило, подлежат выяснению на стадии подготовки к рассмотрению дела, но некоторые из них могут быть установлены только при рассмотрении дела; к ним, в частности, относится квалификация состава административного правонарушения (п. 2 ст. 24.5 КоАП).

4. До выявления обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность (см. комментарии к ст. 4.2, 4.3), необходимо установить, подлежит ли данное лицо административной ответственности, в частности виновно ли оно в совершении комментируемого административного проступка.

5. Наряду с причинением административным правонарушением имущественного ущерба потерпевшему может быть причинен моральный вред. Для квалификации административного правонарушения не имеет значения, причинен ли потерпевшему одновременно моральный, физический (телесный) вред или имущественный ущерб.

Об особенностях возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных административным правонарушением, см. комментарий к ст. 4.7.

6. К иным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, относится выявление обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика (см. комментарий к ст. 25.12).

Судья, орган, должностное лицо, в ведении которых находится дело, должны установить, необходимо ли проведение экспертизы по делу, а также нуждаются ли они в привлечении специалиста, а также целесообразность проведения административного расследования (см. ст. 28.7 КоАП).

7. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят соответствующим организациям, должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (см. комментарий к ст. 29.13).

Статья 26.1. Дистанционный способ продажи товара

1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара — в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 — 24 настоящего Закона.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 26.1 ЗоЗПП

1. Термин «дистанционный способ продажи товара» в тексте комментируемого Закона употребляется в понимании именно способа продажи товаров в рамках договора розничной купли-продажи, а не как самостоятельный договор.

В настоящее время наиболее полное определение понятия «продажа товаров дистанционным способом» дано в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, — это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с договором купли-продажи товара дистанционным способом, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил продажи).

Данный способ продажи товара предполагает, что покупатель приобретает товар без непосредственного ознакомления с ним или его образцом. В связи с этим в комментируемой норме дополнительно оговорено, какая именно информация должна быть доведена до сведения потребителя до момента заключения договора купли-продажи. При этом предоставление указанной информации по смыслу гл. 28 ГК РФ является офертой.

Как указал Первый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 05.09.2011 по делу N А43-505/2011, дистанционный способ продажи товара — это не просто заказ товара потребителем после ознакомления с описанием товара, а именно заключение договора купли-продажи на основании такого ознакомления. При этом момент заключения договора розничной купли-продажи товара определен в ст. 493 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

2. Обязанность продавца в письменной форме предоставить покупателю информацию может быть выполнена путем изложения сведений, предусмотренных ст. 10 комментируемого Закона, а также сведений о порядке и сроках возврата товара в каталогах, технической документации к товару, на товаре, на электронных носителях, прикладываемых к товару, в самом товаре (на электронной плате внутри товара в разделе меню), на таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации или иным способом (п. 11 Правил продажи).

При этом указанная информация должна исключать возможность введения потребителя в заблуждение, т.е. должна быть достоверной.

Полное или частичное отсутствие названной информации нарушает права потребителей на ее получение и служит основанием для наступления гражданско-правовых последствий, закрепленных в абз. 2 п. 4 комментируемой статьи, или привлечения продавца к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Так, суд кассационной инстанции указал, что факт предоставления необходимой и достоверной информации о товаре при заключении договора купли-продажи имеет существенное значение для дела, в связи с чем оно направлено на повторное рассмотрение в суд первой инстанции (см.: Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 N 18-КГ13-50).

3. Возможность возврата товара в сроки, предусмотренные п. п. 3 и 4 данной статьи, не зависит от наличия недостатков в товаре или ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств.

В комментируемой статье законодатель вместо привычного термина «возврат товара» использует «отказ от товара», что, видимо, следует понимать как идентичные понятия, означающие возможность предъявления продавцу требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, связанные с его возвратом продавцу.

Условия возврата товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, содержатся в абз. 3 — 5 п. 4 комментируемой статьи. Отказ от неполученного товара может быть произведен в устной форме, а вот после принятия товара потребителем требование о возврате товара предъявляется в письменной форме, т.к. именно с этого момента исчисляется неустойка в соответствии со ст. ст. 22 и 23 комментируемого Закона, а также проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При отказе от товара потребителю возвращается уплаченная за него стоимость. В случае если доставка товара осуществлялась потребителем, то расходы, связанные с ней, не возмещаются. Потеря покупателем сумм, затраченных на доставку товара при его возврате, связано с тем, что возврат товара не обусловлен нарушениями условий договора со стороны продавца. Данная норма призвана защитить продавца от непроизводственных и необоснованных расходов.

При этом потребитель не вправе отказаться от принятия товара, который в силу своих индивидуально-определенных свойств не может быть использован другими по своему прямому назначению (например, товар, изготовленный по заказу).

В целом комментируемая статья содержит лишь отдельные нормы, определяющие сроки и условия возврата товара надлежащего качества и товара с недостатками, проданного данным способом.

Более детально отношения, вытекающие из договора продажи товара дистанционным способом, регулируются указанными выше Правилами, утвержденными Правительством РФ, которые определяют, в частности: товары, не подлежащие продаже дистанционным способом; условия предоставления продавцом дополнительных платных услуг; состав информации, доводимой до сведения потребителя (п. п. 9, 10 Правил); порядок доставки; требования к качеству передаваемого товара; место передачи товара и т.д.

Однако указанные Правила допускают некоторые неточности в изложении норм, что затрудняет их применение на практике.

Так, в упомянутом выше Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А43-505/2011 суд указал на то, что «пункт 20 Правил продажи предусматривает два различных момента заключения договора, но не указывает, в каких случаях договор считается заключенным с момента выдачи чека, а в каких — с момента получения продавцом сообщения покупателя. Такая формулировка не отвечает критерию определенности. В других пунктах указанного Постановления эти случаи также не определены».

Иерархичную систему норм, регулирующих продажу дистанционным способом, составляют: ч. 2 ст. 497 ГК РФ, комментируемая статья и Правила продажи товаров дистанционным способом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612.

4. Рассмотрим действия положения п. 5 комментируемой статьи на примере судебной практики.

Так, суд удовлетворил исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда в связи с продажей истцу товара с недостатками: доставленная пластиковая моторная лодка не соответствовала заявленным характеристикам лодки этой модели, изложенным в описании, представленном на сайте продавца (см.: Апелляционное определение Архангельского областного суда от 21.10.2013 по делу N 33-6020).

Так, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке. Переданный покупателю автомобиль не имел базовой функции, оговоренной в прайс-листах, на которые стороны опирались при заключении договора (см.: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2013 по делу N 33-11444/2013).

Так, применяя п. 5 ст. 26.1 Закона, суд отказал в удовлетворении требования оплатить разницу в цене приобретенного по образцу товара и аналогичного товара в связи с отсутствием последнего в продаже (см.: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2012 по делу N 33-10887/2012).

Статья 339 часть 1, 2, 3 Уголовного кодекса Республики Беларусь

Общая характеристика состава преступления хулиганства по части 1 статьи 339 УК РБ описаны в предыдущей статье ( ст 339 УК РБ ) с разъяснением терминов используемых законодателем и учетом судебной практики.

Злостное хулиганство: часть 2 статья 339 УК РБ

Хулиганство по части 2 ст 339 УК имеет место, если в хулиганских действиях присутствует хотя бы один из квалифицирующих признаков.

1. Повторность – виновный ранее был привлечен к ответственности за преступление подпадающее под часть 1, 2, 3 ст 339 УК РБ и совершил его вновь. Данное правило не применимо, если лицо освобождено от уголовной ответственности или снята (погашена) судимость за ранее совершенное преступление.

Пример 1:
А приговором суда от 01.01.2008 признан виновным по ч 2 ст 339 УК РБ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 15.01.2009 осужденный отбыл наказание, а через 2 года судимость была погашена. В 2015 А вновь совершает преступление подпадающие под ч 1 ст 339 УК РБ. В указанном случае отсутствует признак повторности, предусмотренного ч 2 ст 339 УК РБ и А следует привлечь к уголовной ответственности по ч 1 ст 339 УК РБ.

Так как часть 2 статьи 339 УК РБ является менее тяжким преступлением (ст 12 УК РБ), по правилам ст 97 УК Республики Беларусь судимость будет погашена 15.01.2011. С учетом ч 3 ст 41 УК, указанное преступление не признается повторным

2. Группа лиц – совершение действий описанных в ч 1 ст 339 УК РБ не менее чем двумя участниками в качестве соисполнителей.

Пример 2. А и Б возле магазина «О» избивают потерпевшего по причине отказа последнего угостить сигаретой, что должно быть квалифицировано по ч 2 статьи 339 УК РБ. Однако если избиение потерпевшего совершил один А, в то время как Б только следил за обстановкой с целью предупредить соучастника заранее о приближении милиции, тогда А и Б следует привлечь к ответственности за хулиганство по ч 1 ст 339 УК, причем А является исполнителем, а Б пособником.

3. Сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия — активные поведение виновного направленное на физическое воспрепятствование любому, кто принимает активные меры к прекращению хулиганства. Только просьба в качестве пресечения хулиганства не рассматривается.

Пример 3. А. беспричинно наносил удары прохожему Б в парке. Мимо проходил Л, который потребовал у А прекратить противоправное поведение. После этого А подошел к Л и начал наносить ему удары. В указанном примере отсутствует признак сопротивление лицу, пресекающему хулиганство. Если бы Л начал оттаскивать А от Б, а в ответ А начал наносить удары Л, в такой ситуации имел бы место рассматриваемый признак.

4. Причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения действиями описанными в ч 1 ст 339 УК РБ, устанавливается на основании судебно-медицинской экспертизы.

Особо злостное хулиганство: часть 3 статья 339 УК РБ

По 3 части статьи 339 УК РБ квалифицируются действия содержащие признаки ч 1, 2 статьи 339 УК РБ (при отсутствии признаков более тяжкого преступления: терроризм, убийство и др.) в случае использования оружия (иных предметов) либо их демонстрация, устное высказывание о готовности его применения исключительно с целью нанесения физического вреда человеку, когда потерпевший осознает угрозу как реальную. Схожий подход закреплен и при применении взрывчатых веществ, взрывных устройств либо соответствующей угрозы, однако предметом посягательства могут быть как здоровье человека, так и имущество.
Оружие – различные его виды (метательное, огнестрельное, холодное и т. д.) заводского либо кустарного изготовления.
Иные предметы, применяемые как оружие – различные предметы с помощью, которых возможно причинить вред здоровью (бутылка, бита, отвертка, молоток, палка и другие).

Пример 4. Р передвигаясь в общественном транспорте в результате резкого торможения упал на гражданина Е в результате чего последний разбил свой ноутбук. Несмотря на принесенные извинения Р и его готовность возместить стоимость ущерба, Е начал наносить поврежденным ноутбуком удары по голове. В данной ситуации поступок Е должен быть квалифицирован по ч 3 статьи 339 УК РБ в силу того, что последний наносил удары для причинения физического вреда потерпевшему используя для этого твердые свойства поверхности предмета.

Дополнительную информацию, консультацию, помощь по представлению интересов потерпевших, обвиняемых в уголовном процессе можно получить, обратившись к адвокату по делам о хулиганстве (ч 1, 2, 3 ст 339 УК Республики Беларусь).

Статья 26 часть 1

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ предусматривает строгое наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством. В статье рассматривается вопрос о том, как избежать наказания в тех случаях, когда сотрудниками правоохранительных органов нарушается установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Содержание статьи:

Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, без наступления по неосторожности последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти хотя бы одному потерпевшему, влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом наказание достаточно суровое и почти безальтернативное – штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Если же водитель, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь садится за руль, наступает уголовная ответственность по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. И в этом случае, может быть назначено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права управления транспортным средством на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность водителя наступает только в том случае, если имеет место «управление» транспортным средством. Если же факт перемещения автомобиля под управлением «пьяного» водителя доказать не удалось – состав правонарушения отсутствует.

Но не следует забывать об иных составах КоАП РФ. Так, комичным является случай, когда при попадании в дорожно-транспортное происшествие водитель настаивает на том, что выпил алкоголь после ДТП, чтобы успокоить нервы. Юмор в том, что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не будет, но ответственность наступит по ч. 3 ст. 12.27 (штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет).

Также по данному правонарушению нельзя применять одно из оснований освобождения от административной ответственности – малозначительность правонарушения. Довод о том, что проехал два-три метра и потенциально не мог причинить какого-либо вреда со ссылкой на малозначительность правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) не применяется в судебной практике. Поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли водителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести – п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Акт освидетельствования. Это важно!

Особенностью доказывания факта управления автомобилем в состоянии опьянения является составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт освидетельствования уполномочен составлять сотрудник ГИБДД. В тех случаях, когда правонарушение выявляется иным сотрудником полиции, например, сотрудников патрульно-постовой службы или участковым уполномоченным, в обязательном порядке через дежурную часть вызывается патруль ГИБДД для оформления правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Сотрудники же полиции обязаны написать рапорт, в котором должен найти подтверждение факт передвижения автомобиля под управление водителя, у которого имеются признаки опьянения. В противном случае факт правонарушения будет не доказан.

Порядок освидетельствования подробно регулируется постановлением правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Рассмотрим один из примеров его нарушения.

В наше время все чаще в качестве доказательства используется видеозапись. К такому порядку обращается и законодатель. В частности, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отсутствии двух понятых сотрудниками ГИБДД обязательно должна применяться видеозапись (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 4 указанных выше Правил освидетельствования).

Установленное законом требование о проведении освидетельствования с участием понятых или с применением видеозаписи является важнейшей гарантией обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Информация о проведении видеозаписи при освидетельствовании фиксируется в соответствующем акте. Сама видеозапись в обязательном порядке должна приобщаться к материалам административного дела. Недопустимо предоставление сотрудниками видеозаписи частями или в неполном объеме. Из содержания видеозаписи должна просматриваться процедура освидетельствования, отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результаты. В противном случае в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона. Производство по делу в таком случае прекращается в связи с недоказанностью факта алкогольного опьянения (события административного правонарушения) – постановление ВС РФ № 36-АД16-8 от 20.01.2017.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Данный вид освидетельствования вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Порядок проведения медицинского освидетельствования подробно регулируется приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

В частности, согласно п. 11 данного приказа при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Более того, требуется проведение повторного исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого.

В соответствии с абз. 1 п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляется отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования.

Приведем пример грубого нарушения рассмотренного Порядка.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что исследование проводилось с применением Alcotest 16510 заводской номер ARXH-1198, дата поверки 29 декабря 2017 года. Результат исследования составил при первом исследовании – 1,84 о/оо, при повторном – 1,87 о/оо. Лабораторное исследование биологических средств не проводилось.

Из данного акта следует нескольку выводов. Во-первых, в нарушение законного порядка результаты исследования отражены в промилле, а должны быть – в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха. Во-вторых, в нарушение законодательных требований не взяты и не исследованы биологические объекты.

Таким образом, медицинское освидетельствование проведено работником с нарушениями законного порядка, в силу чего сам акт является недопустимым доказательством. А значит прийти к безусловному выводу о наличии состава правонарушения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ невозможно (постановление ВС РФ № 82-АД17-1 от 10.02.2017).

Как оспорить медицинский акт освидетельствования. Секрет!

По общему правилу невозможно оспаривать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке гражданского производства, поскольку они являются доказательствами по делу об административном правонарушении и должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами (протоколом об административных правонарушениях, свидетельскими показаниями и т.д.).

Но в рамках исследования доказательств по административному делу допустимо проводить экспертную оценку этих документов. Как это происходит. Например, при наличии сомнений в правильности применяемых в рамках медицинского освидетельствования методик получения и оценки образцов дыхания, слюны, мочи или крови следует заявлять ходатайство о назначении экспертизы акта медицинского освидетельствования. Результатом документальной экспертной оценки акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения может стать заключение о том, что в связи с допущенными нарушениями акт является неправомерным (постановление ВС РФ № 74-АД17-2 от 21.02.2017). Следовательно, его исключат из доказательств, а административное дело прекратят за отсутствием состава правонарушения.

Но не все нарушения порядка освидетельствования на состояние опьянения толкуются в пользу водителя. Так, если при исследовании пробы выдыхаемого воздуха водитель прервет выдох воздуха, несмотря на последующую неправомерность сделанных выводов по результатам освидетельствования, водитель будет привлечен к ответственности, но по другой статье – ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников ГИБДД проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При невыполнении данной обязанности водитель несет ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, достаточно отказаться от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суд признает прерывание выдоха воздуха водителем при медицинском освидетельствовании отказом и нарушением п. 2.3.2 Правил дорожного движения о выполнении законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. И, как следствие, привлекает к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (постановление ВС РФ № 74-АД17-2 от 21.02.2017).

Выводы

Установленный законом порядок привлечения к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения направлен на исключение любых сомнений относительно полноты и правильности отраженных в материалах административного дела фактах и обстоятельствах.

В отношении Вас составили административный материал по лишению водительских прав? Хотите сохранить свои права? Нажимайте и мы повернем закон в Вашу пользу!

Заполняя поле формы и нажимая на кнопку «Комментировать», я принимаю условия обработки персональных данных и даю согласие на их обработку

Еще по теме:

  • Карточки т2 воинский учет Личная карточка Т-2: рекомендации по заполнению Личная карточка Т-2 заполняется на работников всех категорий, принятых на работу на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу Документы, необходимые для оформления личной карточки; кодирование сведений Заполнение разделов […]
  • Проект изменений в закон о банкротстве ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части введения упрощенной процедуры банкротства граждан О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части введения упрощенной процедуры банкротства граждан […]
  • 1 ст 256 гпк рф Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд Утратила силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ. 1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 2. Пропуск […]
  • 186 ук рф анализ Комментарий к статье 186 УК РФ 1. Правовые основы денежной системы Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в ред. от 23.12.2003) . -------------------------------- СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790; […]
  • Ст 228 нк рф на 2014 год Статья 228. Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов. Порядок уплаты налога 1. Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: 1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от […]
  • Савеловский отдел судебных приставов г москвы Савеловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве Справочник подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по городу Москве. Содержит контактные сведения и режим работы, персональный состав Савеловских судебных приставов, возможность […]
  • Ст 28 п5 зозпп Статья 28 ЗоЗПП РФ. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) Последняя редакция Ст. 28 Закона о ЗПП 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) […]
  • Как учитывать авансы по ндс Какой общий порядок учета НДС с авансов полученных? НДС с авансов полученных рассчитывает продавец в ситуации, когда дата платежа за товар (услугу) опережает дату его реализации. Однако иногда НК РФ позволяет НДС с аванса полученного не уплачивать. На нашем форуме можно уточнить любые […]