Меню

Оглавление:

Адвокаты отменили постановление (ст. 6.11 КоАП г. Москвы)

В Адвокатское бюро «Сергей Москаленко и партнеры» обратилось РОО «МГСА».

Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости г. Москвы проведено обследование на земельном участке.

В ходе проверки было установлено, что РОО «МГСА» занимает и использует земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью около 3300 кв.м, под размещение автостоянки.

На земельном участке расположены металлические гаражи. При въезде на территорию автостоянки установлены металлические ворота, осуществляющие контроль въезда/выезда. Земельно-правовые отношения на земельный участок не оформлены.

РОО «МГСА» допустило использование земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, что нарушает пункты 6, статьи 4, подпункт 1.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве».

По данному факту должностным лицом ответчика, на основании протокола об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Ст. 6.11 КоАП г. Москвы предусматривает, что использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости — без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком на основании полномочий, предусмотренных 16.2 КоАП г. Москвы, п.4.2.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012г. № 184-ПП и в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, наличие законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не доказано.

Как следует из ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Конституция (устав), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в случае, когда имеется норма федерального закона, регулирующая вопросы производства по делам об административных правонарушениях, а также содержащая состав правонарушения, вменяемый лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответственность за указанное правонарушения законом субъекта Российской Федерации установлена быть не может.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составляют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Следовательно, лицо, использующее земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, не может быть привлечено к ответственности по основаниям, предусмотренным ст.6.11 КоАП г. Москвы, которая также устанавливает ответственность за данное правонарушение, увеличивая размер штрафных санкций по сравнению со ст. 7.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что объектом посягательства по ст. 6.11 КоАП г.Москвы являются земельные участки, находящиеся в собственности г.Москвы, не свидетельствует о законности принятого постановления, поскольку диспозиция ст.7.1 КоАП РФ распространяется на любые земельные участки и не содержит исключений в зависимости от формы собственности и субъекта собственности на используемый земельный участок.

В соответствии с преамбулой Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» данный Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы.

Нормы и правила, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, неисполнение которых влечет привлечение заявителя к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение, в оспариваемом постановлении не указаны.

Между тем, обязанность по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю предусмотрена федеральным законодательством, а именно ГК РФ, ЗК РФ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения.

Вместе с тем, Госинспекция по недвижимости лицом, уполномоченным на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, не является.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС № 10 от 02.06.2004 г., в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Адвокатское бюро «Сергей Москаленко и партнеры» предлагает юридическим лицам обращаться в бюро по вопросу отмены постановлений Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Отказ от ответственности: Информация, содержащаяся на сайте Сергей Москаленко и Партнеры носит только информационный характер и никоим образом не является юридической консультацией по любому предмету. На сайте Сергей Москаленко и Партнеры представлена только общая информация и может не отражать текущие правовые или рыночные события. Сергей Москаленко и Партнеры не гарантирует, что информация, содержащаяся на сайте является верной, и мы не несем ответственности за устаревшую информацию, однако мы оставляем за собой право изменять или обновлять содержимое по своему усмотрению.
Сергей Москаленко и Партнеры являются зарегистрированным товарным знаком.

Albahaca, Basilic, Basilic Commun, Basilic Grand, Basilic Grand Vert, Basilic Romain, Basilic aux Sauces, Basilici Herba, Basilici Herba, Common Basil, Garden Basil, Munjariki, Ocimum basilicum, St. Josephwort, St. Joseph’s Wort, Surasa, Sweet Basil, Vanatulasi, Varvara.

Overview Information

Basil is an herb. The parts of the plant that grow above the ground are used to make medicine.

Basil is commonly used orally for stomach problems such as spasms, loss of appetite, intestinal gas, diarrhea, and constipation. But there is limited scientific research to support these and other medicinal uses of basil.

In foods, basil is used for flavor.

How does it work?

Basil contains many chemicals. These chemicals might kill bacteria and fungi. Chemicals in basil might reduce symptoms in the gastrointestinal tract.

Uses & Effectiveness ?

Insufficient Evidence for

  • Acne.
  • Mental alertness.
  • Head colds.
  • Loss of appetite.
  • Intestinal gas.
  • Stomach spasms.
  • Diarrhea.
  • Constipation.
  • Kidney disorders.
  • Worms.
  • Warts.
  • Snake and insect bites.
  • Other conditions.

More evidence is needed to rate the effectiveness of basil for these uses.

Side Effects & Safety

Basil is LIKELY SAFE when taken by mouth in food amounts.

Basil is POSSIBLY SAFE for adults when taken by mouth as a medicine, short-term. In some people basil can cause low blood sugar.

The above-ground parts of basil and basil oil are POSSIBLY UNSAFE when taken by mouth as a medicine, long-term. These contain estragole, a chemical that might increase the risk of getting liver cancer.

Special Precautions & Warnings:

Pregnancy and breast-feeding: Basil is LIKELY SAFE for pregnant and breast-feeding women in food amounts. But larger medicinal amounts are POSSIBLY UNSAFE. Basil contains a chemical, estragole, which has caused liver cancer in laboratory mice.

Children: Basil is LIKELY SAFE for children in food amounts. But larger medicinal amounts are POSSIBLY UNSAFE. Basil contains a chemical, estragole, which has caused liver cancer in laboratory mice.

Bleeding disorders: Basil oils and extracts might slow blood clotting and increase bleeding. In theory, basil oils and extracts might make bleeding disorders worse.

Low blood pressure: Basil extracts might lower blood pressure. In theory, taking basil extracts might make blood pressure become too low in people with low blood pressure.

Surgery: Basil oils and extracts might slow blood clotting. In theory, basil oils or extracts might increase the risk for bleeding during surgical procedures. Stop using basil at least 2 weeks before a scheduled surgery.

Interactions ?

We currently have no information for BASIL Interactions.

The appropriate dose of basil depends on several factors such as the user’s age, health, and several other conditions. At this time there is not enough scientific information to determine an appropriate range of doses for basil. Keep in mind that natural products are not always necessarily safe and dosages can be important. Be sure to follow relevant directions on product labels and consult your pharmacist or physician or other healthcare professional before using.

оспаривание постановления о назначении административного наказания

Решением Арбитражного суда г. Москвы постановление ОАТИ о назначении административного наказания за нарушение строительной компанией ст. 8.18 КоАП г. Москвы признано незаконным и отменено. Дело вел арбитражный адвокат Костоломов А.С.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-119942/15
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2015 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В. (шифр судьи 94-1007),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хужиной С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОАО «ВТС» (ОГРН: 1065026025118, ИНН:5026117034)

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы (ОГРН 1037739099067, 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

об оспаривании постановления о назначения административного наказания от 29.04.2015г. № 15-01-П41-00126/01

От заявителя – . по дов. от 22.06.2015 г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВТС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления 29.04.2015г. № 15-01-П41-00126/01, вынесенного ОАТИ по г. Москвы (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Заявитель в обоснование требований ссылается на недоказанность ответчиком состава административного правонарушения.

Ответчиком представлен отзыв, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без его участия.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления ОАТИ г. Москвы ходатайство мотивировано тем, что жалоба на оспариваемое постановление была подана в электронном виде 25.05.2015, однако указанная жалоба не была принята в связи со сбоем в работе системы электронного приема документов и не получено уведомление о не принятии жалобы, данный факт подтверждается соответствующим распечатками.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, в порядке ч.2 ст. 208 АПК РФ полагает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления ОАТИ г.Москвы от 29.04.2015г. № 15-01-П41-00126/01, поскольку заявителем доказана уважительность причины пропуска процессуального срока.

Как следует из материалов дела, постановлением от 29.04.2015г. № 15-01-П41-00126/01 заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Выявлено нарушение 03.04.2015 по адресу: Б. Каретный, д.8, стр.2, а именно: невыполнение действий по продлению ордера № 14010755 со сроком до 31.03.2015 оформленного на содержание строительного объекта, что является нарушением п.4.21 «Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве», утвержденным Постановлением Правительства Москвы № 857-ПП от 07.12.2004г.

Оспариваемое постановление было вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 15.04.2015г. № 15-01-П41-00126/01.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.18 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий. Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 апреля 2003 года № 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление вынесено уполномоченными должностными лицами ОАТИ г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Привлекая заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ответчик в постановлении указывает на нарушение заявителем в том числе п. 4.21 «Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве», утв. ППМ от 07.12.2004 г. № 857-ПП.

Судом установлено, что ордер № 14010755 действовал до 31.03.2015.

Вместе с тем, 27.03.2015 ООО «ВТС» подало заявление в техническую инспекцию ОАТИ г. Москвы на переоформление ордера, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей, регистрационный номер 15-21255, которое было получено 07.04.2015.

Таким образом, на момент привлечения ОАО «ВТС» правонарушение отсутствовало.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 24.1, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 28.3, 29.7, 29.10, 30.1 КОАП РФ, ч.3 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, ст. 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 29.04.2015г. № 15-01П41-00126/01 о привлечении ОАО «ВТС» (ОГРН: 1…8, ИНН:5….4) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Статья 8 25 коап москвы обжалование

МАДИ от ***года не было предметом оценки судьи, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения проверены не были, в основу принятого решения положен вывод должностного лица о нарушении 2412» требований ст. ст. 2, 7 Закона г. Москвы от 01.01.01 года № 17 «О защите зеленых насаждений», п. 9.3 приложения 1 постановления правительства Москвы от 01.01.01 года «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы». Между тем, указанным решением вышестоящего должностного лица обжалуемое постановление от 01.01.01 года по жалобе законного представителя отменено ***года, то есть до принятия судьей 27 марта 2017 года обжалуемого решения.

Что написать в обжаловании на штраф о парковке в зоне зеленых насаждений

403 — доступ запрещён

Категория: о нас позаботились 41 4 ШарапоффВчера, 11:18:18 UNECEВчера, 18:02:59Последний ответ № 810208 Братцы- вы обрезали стих!От он полнастью!Надо сандтрек и будет песнь! Хит сезону! Поэма о сущности бытия Не слепить пирог ночью из говна,Не сразит агонь алая петля,Не пакинед … Категория: ГОСТ 29 4 SergoВчера, 10:16:47 SergoВчера, 22:40:32Последний ответ № 810182 и все таки поинтересуюсь ! кто нибудь сталкивался с проблемой , когда поданная жалоба на имя председателя обл. суда , с соблюдением всех требований подачи жалобы , заворачивается обратно … Категория: судопроизводство 52 6 кюря10.03.2018 17:43:07 вершокВчера, 15:26:21Последний ответ № 810146 Всем привет! Подскажите пожалуйста, кто разбирается.Сделали внедорожник, для леса, плавает, везде едет.Что бы добраться до места, иногда нужно пользоваться дорогами общего …

An error occurred.

Кроме того, автомобилистам доступны снимки нарушений восьмой главы КоАП Москвы, например парковки на газонах». Пользователи могут увидеть фотографии своих нарушений в нескольких ракурсах. Это и машина с номером, и участок дороги, где произошло нарушение.
В некоторых случаях доступна также траектория движения машин. Фотографии появляются на «Автокоде» сразу после того, как вынесено постановление о штрафе. «Глубина архива составляет как минимум два года — это срок давности по административным правонарушениям, — подчеркнули в IT-ведомстве. — В своём личном кабинете автолюбитель видит фотографии только действующих, неоплаченных штрафов». На портале «Автокод» можно не только посмотреть и оплатить свои штрафы, но и обжаловать постановления, вынесенные АМПП или МАДИ.
Это неоплаченная парковка (2,5 тысячи рублей), остановка и стоянка под запрещающими знаками (три тысячи рублей).
КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в т. ч. заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст.
Согласно п. 10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных ППМ от 01.01.01 года № 000, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями. Оставляя без изменения постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №***года, судья районного суда исходил из доказанности вины 2412» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.
Москвы, совокупностью представленных доказательств, из которых усматривается, что в ** час. ** мин. ***года по адресу: г. Москва, ***, транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является 2412», в нарушение требований ст. ст. 2, 7 Закона г. Москвы от 01.01.01 года № 17 «О защите зеленых насаждений», п.

МВД крышует незаконные комплексы фиксации нарушений ПДД. Жаловаться бесполезно

Относительно недавно сотрудник нашей редакции столкнулся со странным штрафом за парковку на тротуаре. Протокол был выписан сотрудником ГИБДД на основании данных некоего комплекса ПАК ПМ. Оказалось, что «комплекс» — всего лишь приложение «Помощник Москвы», которое каждый желающий может установить на свой мобильник и штрафовать автовладельцев в свое удовольствие. Не за просто так, а за «баллы» от властей города, которые потом можно конвертировать, например, в поездки на общественном транспорте.

Журналисты редакции порылись в документах и законодательстве на эту тему и выяснили, что с помощью ПАК ПМ «Помощник Москвы» оформлять протоколы и штрафовать кого бы то ни было нельзя в принципе. Это просто незаконно. Однако ГИБДД оформляет, а потому редакция портала «АвтоВзгляд» обратилась с официальным запросом по этому поводу в МВД.

Мы не поленились и подробно расписали в тексте обращения все аргументы, на основании которых «Помощник Москвы» не имеет права на существование, а штрафы, оформленные ГИБДД с его помощью, должны быть срочно отменены. Дело в том, что статья 1.5 КоАП РФ, на основании которой функционирует упрощенный режим оформления нарушений ПДД, в котором действуют все камеры автоматической фиксации, говорит об устройствах «работающих в автоматическом режиме… или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи».

«Автоматический режим» подразумевает выявление события правонарушения самим автоматическим средством, как это происходит при фиксации превышения допустимой скорости, нарушения требований знаков и разметки и т. п.

В случае же с «Помощником Москвы», выявление нарушения осуществляется человеком-оператором, то есть это — не «автоматический режим» по определению. Точное время фиксации события нарушения система ПАК ПМ берет со специального сервера точного времени ЦОДД Москвы по аттестованной методике. Да, но проблема в том, что у самого этого «сервера точного времени» функции фотовидеофиксации нет! А КоАП не предусматривает «костылей» в виде измерений сторонним средством измерения с использованием аттестованной методики, но без функции фотовидеофиксации.

Помимо точного времени автоматическая система фотовидеофиксации обязана определять координаты. Однако «Помощник Москвы» не утвержден в качестве системы измерения координат в Росстандарте! Если в процессе фиксации АПН «Стрелка», «Автоураган» или «Автодория» укажет неправильное (из-за какого-то сбоя, например) время или координаты АПН, протокол оформлен не будет. Но при этом штрафы спокойно оформляются на основании данных ПАК ПМ, который не выполняет большинства требований законодательства к устройствам автоматической фиксации нарушений.

Отдел антимонопольного контроля финансовых и товарных рынков

Основными функциями Отдела являются:

1) Осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства на рынке финансовых услуг;

2) Предупреждение, ограничение и пресечение недобросовестной конкуренции и злоупотреблений, связанных с доминирующим положением финансовой организации на рынке финансовых услуг;

3) Контроль за соглашениями (согласованными действиями) с участием финансовых организаций.

4) Рассмотрение уведомлений о соглашениях финансовых организаций, осуществляющих финансовую деятельность на территории региона, в соответствии со ст. 35 Федерального закона «О защите конкуренции»;

5) Рассмотрение ходатайств и уведомлений при совершении сделок с акциями (долями), активами финансовых организаций и правами в отношении финансовых организаций осуществляющих финансовую деятельность на территории региона, в соответствии с главой 7 ФЗ «О защите конкуренции», если балансовая стоимость активов финансовой организации не более чем в пять раз превышает величину, установленную Постановлениями Правительства РФ №№ 334, 335 от 30.05.2007.

Отдел административных производств

Основными функциями Отдела являются:

1) Осуществление административного производства по фактам нарушений законодательства об осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 7.29, 7.30, 7.31, 7.31.1., 7.32, 7.32.3, 14.3, 14.3.1, 14.33, 19.5, 19.7.2, 19.8, 20.25 КоАП РФ;

2) Контроль за своевременным исполнением лицами, привлеченными к ответственности, назначенных административных наказаний;

3) Взаимодействие с органами ФССП России по вопросам взыскания неоплаченных административных штрафов;

4) Представление интересов Управления в судах, арбитражных судах по вопросам, связанным с компетенцией отдела.

Правовой отдел

Основными функциями отдела являются:

1) Правовое обеспечение деятельности Управления;

2) Представление интересов Управления в государственных или общественных организациях, а также в судах общей юрисдикции и арбитражных судах;

3) Подготовка всех необходимых материалов по вопросам, входящим в компетенцию отдела, для представления интересов Управления в судебных органах, находящихся на территории города Москвы;

4) Проведение административного расследования, возбуждение дел об административных правонарушениях и ведение по ним производства;

5) Проведение правовой экспертизы проектов документов по результатам контрольных мероприятий; проектов соглашений с органами государственной власти и иными организациями; нормативных правовых актов.

Отдел обжалования государственных закупок

Основными функциями отдела являются:

1) Обеспечение исполнения Управлением государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;

2) Представление интересов Управления в судах, арбитражных судах по делам связанным с осуществлением контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;

3) Привлечение лиц к административной ответственности в соответствии со статьями 7.29, 7.30, частями 1 и 3 статьи 7.31, статьями 7.31.1., 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьями 19.7.2, 19.7.4, 20.25 КоАП РФ.

4) Осуществление контроля и участие в проведении проверок в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

5) Осуществление предварительного рассмотрения поступающих в Управление Жалоб;

6) Осуществление контроля исполнения предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, выданных Комиссией по контролю в сфере размещения заказов.

Отдел проверок государственных закупок

Основными функциями отдела являются:

1)Расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов;

2) Обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов;

3) Предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции при проведении торгов, а также при отборе финансовых организаций;

4) Обеспечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами государственной власти и органами местного самоуправления4

5) Осуществление контроля и проведение проверок в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;

6) Выявление нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, применение мер по прекращению нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Отдел контроля органов власти

Основными функциями отдела являются:

1) Контроль за соблюдением Федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями (далее — органы власти) требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

2) Контроль за соблюдением органами власти антимонопольного законодательства при проведении торгов;

3) Контроль за соблюдением органами власти антимонопольного законодательства при предоставлении государственных преференций.

4) Возбуждение и рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции, органам власти обязательные для исполнения предписания;

5) Проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения антимонопольного законодательства органами власти в порядке, установленном действующим законодательством;

6) Рассмотрение обращений граждан, юридических лиц и государственных органов по вопросам нарушения антимонопольного законодательства органами власти, в том числе, при проведении торгов.

Отдел антимонопольного контроля торгов

Основными функциями отдела являются:

1) Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»;

2) Представление интересов Управления в арбитражных судах по делам, связанным с осуществлением контроля при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися;

3) Привлечение лиц к административной ответственности;

4) Осуществление предварительного рассмотрения поступающих в Управление жалоб;

6) Осуществление контроля исполнения предписаний, выданных Комиссией по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Отдел контроля за рекламной деятельностью и пресечения недобросовестной конкуренции

Основными функциями отдела являются:

1) Осуществление контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов на территории г.Москвы: рассмотрение обращениий о нарушениях законодательства РФ о рекламе; рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе;

2) Организация проверок хозяйствующих субъектов, на предмет выявления фактов нарушения ими рекламного законодательства;

3) Осуществление контроля за соблюдением законодательства РФ о рекламе: в средствах массовой информации (электронных, печатных), при размещении наружной рекламы; при размещении рекламы на транспорте, при размещении рекламы на почтовых отправлениях, при производстве, размещении, распространении рекламы финансовых (в том числе банковских), страховых, инвестиционных услуг; при производстве, размещении, распространении рекламы отдельных видов товаров: алкогольных напитков, табака и табачных изделий, пива; медикаментов, изделий медицинского назначения, медицинской техники; биологически активных добавок и пр;

4) Рассмотрение фактов нарушения антимонопольного законодательства РФ, в части недобросовестной конкуренции на товарных рынках и принимает по ним решения в порядке, предусмотренном ФЗ «О защите конкуренции», Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ;

5) Выявление на территории г.Москвы хозяйствующих субъектов: граждан-предпринимателей и хозяйствующих субъектов, осуществляющих недобросовестную конкуренцию на товарных рынках готовит предложения по мерам воздействия, направленным на прекращение этих нарушений.

Отдел контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами

Основными функциями отдела являются:

1) Контроль за монополистической деятельностью (злоупотребление доминирующим положением) на товарных рынках города Москвы, в том числе в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, транспорта, связи (ст. 10 Закона о защите конкуренции);

2) Контроль за соблюдением требований антимонопольного законодательства органом тарифного регулирования города Москвы (ст. 15 Закона о защите конкуренции);

3) Проведение проверок на предмет соблюдения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на товарных рынках, и субъектами естественных монополий (ст. 25.1 Закона о защите конкуренции);

4) Проведение анализов состояния конкуренции на товарных рынках в границах территории города Москвы (Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220);

5) Контроль за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам естественных монополий, в том числе правил подключения к электрическим, тепловым, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Москвы (ст. 9.21 КоАП РФ);

6) Контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии (ст. 9.15 КоАП РФ);

7) Контроль за соблюдением законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (ст. 9.16 КоАП РФ);

8) Рассмотрение жалоб на действия (бездействия) сетевых организаций при осуществлении процедур включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (п. 3 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Еще по теме:

  • Провидна стоимость страховки Страховая компания Провидна Услуги компании Провидна: Страховка для визы Страхование от несчастных случаев Контактные данные г. Киев, б-р. Тараса Шевченко, 37/122 тел.: +380 . +380 (44) 492-18-18, 0 800 30-10-30 Показать г. Киев, просп. Воздухофлотский, 25 тел.: +380 . +380 (44) […]
  • Тарифы на коммунальные услуги москва 2018 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сантехмонтаж" ИНН/КПП: 3525166001/352501001ОГРН: 1063525099901 Свидетельство о государственной регистрации: от 24 мая 2006 года выдан МИФНС №11 по Вологодской области Директор: Заозеров Игорь Робертович Юридический […]
  • Будут ли изменения по статье 228 ук рф Будут ли изменения по статье 228 ук рф Сказать точно когда будут ещё изменения нельзя т.к. это зависит от деятельности депутатов и если будет внесена в парламент соответствующая инициатива о поправках. Амнистию объявляет Гос. Последние поправки в ст.228 УК РФ вносились в 2012 году. Часть […]
  • Примечанием к статье 158 ук рф Комментарии к СТ 158 УК РФ Комментарий к статье 158 УК РФ: 1. При квалификации преступлений против собственности необходимо использовать Постановления Пленума Верховного Суда РФ: от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями и дополнениями, […]
  • Товар отдать залог Грузоперевозка От: г Москва, ул Краснопролетарская, д 16 к 1 До: г Москва, Машкинское шоссе, д 15, До: Московская обл, г Химки, мкр ИКЕА, к 1, До: г Москва, ул Краснопролетарская, д 16 к 1 Предложения видны только заказчику. Необходимо перевезти из Москвы в Санкт-Петербург: диван, […]
  • Военный комиссариат ростовской области таганрог Военный Комиссариат Города Таганрог Ростовской области информация актуальна на 16.09.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Ликвидация Реквизиты Арбитраж Связи ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ ФНС РФ"> Ликвидация Организация […]
  • Как правильно заполнить декларацию ндс 1 квартал 2018 Новые требования ФНС к заполнению декларации НДС при реализации металлолома Заполнять декларацию по НДС по металлолому за 1 квартал 2018 года нужно с особым вниманием. Дело в том, что буквально за 6 дней до крайнего срока сдачи этого отчёта Налоговая служба России срочно выпустила […]
  • Закон о разграничении муниципальной собственности на землю Разграничение государственной собственности на землю Автор: Алена Пшеничникова, руководитель Правового департамента Консалтинговой группы "Партнер" Опубликовано: журнал "Стройэксперт", декабрь 2007 года Разграничение государственной собственности на землю – это сложный и длительный […]