Меню

Ст 195 ч6 коап рф

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Комментарий к статье 195

1. В соответствии с п. п. 1 — 3 Постановления Пленума ВС РФ N 23 решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

2. Учитывая, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. ст. 62 — 65, 68 — 71, п. 11 ч. 1 ст. 150, ст. 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при следующих условиях: они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст. 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях — экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ; ст. ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).

3. Принимаемое судом решение должно быть не только законным и обоснованным, но также должно содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требование истца и возражение ответчика, кроме решений суда по делам о расторжении брака и дел, по которым ответчик признал иск (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

4. В соответствии со ст. 305 УК РФ вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта наказывается штрафом в размере от 500 до 700 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Комментарий к ст. 195.3 ТК РФ

Ст. 195.3 ТК РФ — новинка в кодексе. Она устанавливает правила, согласно которым применение профстандартов становится обязанностью работодателя. Рассмотрим эти правила в нашей статье.

Статья 195.3 ТК РФ и ее место в кодексе

Ст. 195.3 ТК РФ — одна из 3 статей кодекса, посвященных профессиональным стандартам, с которых начинается раздел действующего ТК РФ, в котором рассматриваются вопросы квалификации и дополнительного обучения работников.

Понятие профстандарта было введено в ТК РФ еще в конце 2012 года с включением в него ст. 195.1 (п. 4 ст. 1 закона РФ «О внесении изменений в Трудовой кодекс…» от 03.12.2012 № 236-ФЗ).

До 01.07.2016 эта статья оставалась единственной в ТК РФ (если не считать упоминания о возможности использования профстандарта для установления требований к квалификации в ст. 330.2), посвященной роли этого документа в определении квалификационных требований к работнику и определявшей ответственных за его внедрение в трудовые отношения.

О том, какой профстандарт существует для бухгалтера, читайте в статье «Профстандарт для бухгалтера с 2016 года (нюансы)».

С 01.07.2016 с вступлением в силу закона РФ «О внесении изменений…» от 02.05.2015 № 122-ФЗ текст ТК РФ, касающийся профстандартов, претерпел редакционные правки и был дополнен новыми статьями.

И если появление ст. 195.2 в кодексе было, по существу, результатом выделения ее текста из ст. 195.1, то ст. 195.3, посвященная основным правилам применения профстандартов, стала главным новшеством ТК РФ по этому вопросу.

До 01.07.2016 ответственность за установление порядка применения профессиональных стандартов возлагалась на Правительство РФ.

Правила использования профстандартов

Текст ст. 195.3 ТК РФ состоит из 3 абзацев. Правила применения профстандартов изложены в первых 2 из них. В последнем абзаце указывается на право регулирующего органа в сфере труда (Минтруда РФ) давать необходимые пояснения по этому вопросу.

Приведенные в статье правила делятся на 2 группы в зависимости от обязанности их применять:

Обязательность применения возникает в отношении тех положений профстандарта, которые соответствуют квалификационным требованиям, установленным на уровне:

  • ТК РФ или других законов;
  • иных нормативных актов РФ.

Прочие положения профстандартов необязательны для применения, но могут использоваться работодателями при разработке квалификационных требований к работникам, зависящих от выполняемых ими функций.

Ответы на часть возникших в связи с применением профстандартов вопросов дает Минтруд РФ в письме от 04.04.2016 № 14-0/10/В-2253. В отношении правил применения интерес среди них представляют следующие:

  • О назначении профстандартов. Этот документ определяет современные требования к профессии (п. 1).
  • Взаимодействии единых квалификационных справочников и профстандартов. Планируется постепенная замена справочников профстандартами (п. 4), а пока работодатель сам выбирает, требованиями какого документа ему руководствоваться (п. 5).
  • Важности указания должности работника по справочнику или профстандарту. Это существенно для должностей, предполагающих наличие льгот, компенсаций или ограничений (п. 6).
  • Перечне иных нормативных актов РФ, согласно которым возникает обязанность применять профстандарт. Это постановления и распоряжения Правительства РФ, приказы федеральных органов исполнительной власти (п. 8).
  • Изменении требований к работнику с принятием профстандарта. При несоответствии работника требованиям этого документа уволить его нельзя, но можно дополнительно обучить или подвергнуть аттестации (пп. 10, 11).

О том, как увязывается содержание профстандартов и федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования (ФГОС), читайте в статье «Соответствие требований ФГОС по бухгалтерскому учету».

  • Ответственности за неприменение обязательного стандарта. Она будет административной в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ (п. 12).

Штрафные санкции по указанной в письме № 14-0/10/В-2253 статье КоАП РФ могут быть 2 видов:

  • За разовое нарушение трудового законодательства (п. 1), что предполагает назначение штрафа в размере:
    • 1 000–5 000 руб. для должностных лиц и ИП;
    • 30 000–50 000 руб. для юрлиц;
  • За несоблюдение требований квалификационного справочника или профстандарта при оформлении трудового соглашения (п. 3), что повлечет за собой штраф:
    • 10 000–20 000 руб. для должностных лиц;
    • 5 000–10 000 руб. для ИП;
    • 50 000–100 000 руб. для юрлиц.

Совершение аналогичного нарушения повторно приведет к существенному увеличению величины штрафа, максимальное значение которого (для юрлиц) может достичь 200 000 руб. (п. 5 ст. 5.27 КоАП РФ).

Особый порядок применения профстандартов

Внеся изменения в ТК РФ в отношении профстандартов, закон № 122-ФЗ установил еще одно правило, касающееся профессиональных стандартов, но не нашедшее отражения в тексте кодекса. Он предоставил Правительству РФ право определять особенности применения профстандартов следующими организациями (ст. 4):

  • государственными внебюджетными фондами;
  • государственными и муниципальными учреждениями и унитарными предприятиями;
  • государственными корпорациями и компаниями;
  • организациями с долей государственного участия в них более 50%.

В целях реализации этого права Правительством РФ принято постановление от 27.06.2016 № 584, установившее для вышеперечисленных организаций период поэтапного (с 01.07.2016 по 01.01.2020) внедрения профстандартов, на протяжении которого им предстоит:

  • создать отсутствующие стандарты и доработать существующие (подп. «а» п. 1 и п. 5);
  • провести дополнительное обучение работников (подп. «б» п. 1);
  • привести в соответствие с положениями профстандартов внутренние нормативные акты, связанные с оценкой квалификации работников (подп. «г» п. 1 и подп. «а» п. 3).

С учетом этих оговорок применение профстандартов указанными организациями с 01.07.2016 стало обязательно (п. 4 постановления № 584).

О том, как обязательность применения профстандарта повлияет на составление должностной инструкции бухгалтера, читайте в статье «Должностная инструкция бухгалтера бюджетного учреждения — образец 2015».

Ст. 195.3 ТК РФ является нововведением в ТК РФ. В ней отражены основные правила применения профстандартов. Обязательность использования этих документов возникает в отношении включенных в них положений, установленных законами РФ (в частности, ТК РФ) и иными нормативными актами РФ. Особый порядок применения профстандартов установлен для государственных организаций и юрлиц с преобладающей долей участия государства в них.

Конференция ЮрКлуба

ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ

ВадимК. 08 Сен 2009

merkaba 03 Фев 2011

Первый раз столкнулась с административкой именно на рассмотрении дел по ч.6 ст. 15.25 КРФоАП.
Ситуация: Организация заключила договор на оказание услуг хранения с нерезидентом. В условиях оплаты значилась фиксированная сумма, уплачивать которую ежемесячно обязывался Поклажедатель-нерезидент.В действительности закрепилась, но в договоре не была отражена практика исполнения данного обязательства: хранитель-резидент отправлял акт сдачи-приемки оказанных услуг поклажедателю-нерезиденту, а тот после его подписания их оплачивал и отправлял один экземпляр хранителю.Акты возвращались с большим опозданием, поскольку направлялись простыми письмами из-за границы. Организация сдавала справку о подтверждающих документах и сами подтверждабщие документы (акты) тоже с опозданием. Длилось это примерно 11 месяцев, и вот в начале 12 месяца с момента заключения договора, начинают прилетать ежемесячно от Росфиннадзора письма с определениями о возбуждении административного производства.
Позиция Росфиннадзора: совершено правонарушение по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а именно — положение ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций». Согласно этому Положению срок представления документов отсчитывается от даты оформления самого подтверждающего документа. Датой оформления подтверждающего документа может быть наиболее поздняя по сроку дата его подписания одной из сторон (в случае, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту), а в остальных случаях дата составления подтверждающего документа. И поскольку в договоре ничего не указано про акты, стало быть и подписывать из ненужно двумя сторонами. Достаточно одной. А именно хранителя-резидента.
Позиция организации:Не наша вина. Подтверждающие документы приходят поздно. Прилагаем журнал входящих документов.

Производство прекращают.
Но по следующему эпизоду, наших прежних доводов и доказательств уже недостаточно, поскольку Росфиннадзор требует подтвердить, что организация проявляла надлежащую степень заботливости, направленной на исполнение валютного законодательства. Перерыли всю бухгалтерию и принесли квитанции об отправке документов датой, не превышающей 5 дней с момента оформления документа.
Производство прекращают.
Но уже в следующем деле, нам говорят о том, что поскольку счет-фактура тоже является подтверждающим документом, и ее мы могли предоставить вовремя, поскольку она подписывается только нами, то мы виноваты, платите штраф.

Между тем, Положение не содержит перечня подтверждающих документов.

Образец отзыва по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ

Адвокат тел: 8 (495) 664-55-96

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В Судебный участок мирового судьи г. Москвы № 316

Алексеевского района города Москвы
Адрес: г. Москва, проспект Мира, д.184, к.1.
Истец: РОГНД Управления по СВАО ГУ
МЧС России по г. Москве
Ответчик: генерального директора ОАО «_____________»
__________________________, ________ года рождения,
зарегистрированного по адресу: Московская область,
город __________, ул. ____________, д. 7/9, кв. 53
адрес для корреспонденции: г. Москва, ул. _______________, д. 2
тел. (495) 687-35-55
Представитель: Курьянов А.А.
тел. 8(495) 664-55-96

В производстве мирового судьи судебного участка № 316 Алексеевского района города Москвы находится дело об административном правонарушении в отношении ОАО «_____________» по ч.1 ст.19.5 КоАп РФ.

В соответствии с Актом проверки, органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя № 884 от «07» декабря 2010г. и Протоколом об административном правонарушении от «07» декабря 2010г., а также определением о передаче материалов административного дела по подведомственности (для принятия решения) от «09» декабря 2010г.6 РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве было выявлено и установлено, что в помещениях ОАО «_____________», по адресу: г. Москва, ул. _______________, д.2, генеральный директор _______________не выполнил в установленный срок предписание № 218/218/1-2 от 13.04.2010г. по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, а именно:

В соответствии с Актом проверки, органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя № 884 от «07» декабря 2010г. и Протоколом об административном правонарушении от «07» декабря 2010г., а также определением о передаче материалов административного дела по подведомственности (для принятия решения) от «09» декабря 2010г.6 РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве было выявлено и установлено, что в помещениях ОАО «_____________», по адресу: г. Москва, ул. _______________, д.2, генеральный директор _______________не выполнил в установленный срок предписание № 218/218/1-2 от 13.04.2010г. по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, а именно:

1. Не обеспечена постоянная готовность защитного сооружения № 3609-77 к переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений и не созданы необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях (п.3.21. Приказ МЧС России от 15.12.2003г. № 583, зарегистрированный в Минюсте РФ 25.03.03г., регистрационный № 4317).

2. Инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (п.3.2.11. Приказ МЧС России от 15.12.2003г. №583, зарегистрированный в Минюсте РФ 25.03.03г., регистрационный № 4317).

Однако не был принят во внимание тот факт, что согласно п. 1.2., указанного приказа статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации, имеющийся паспорт убежища (противорадиационного укрытия) инв. № 3609-77, не содержит в себе копий поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО (копия паспорта представлена в материалах дела), заверенных органами технической инвентаризации. Также согласно п. 2.2. Приказа МЧС РФ № 583 от 15.12.2002г. документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией — балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Согласно паспорта убежища инв. № 3609-77, противорадиационное убежище располагается по адресу: г. Москва, ул. _______________, д. 6, в то время как ОАО «_____________» зарегистрировано и фактически располагается по адресу: г. Москва, ул. _______________, д. 2.

Отсутствие указанных поэтажных планов и экспликаций, заверенных органом технической инвентаризацией, а также неверно указанный адрес местонахождения ЗС ГО не позволяет рассматривать объект, указанный в паспорте, как ЗС ГО. Паспорт убежища инв. № 3609-77 не является достаточным доказательством нахождения данного объекта недвижимости на балансе ОАО «_____________».

2. Также не были учтены требования п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. N 359, согласно которому объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. Договор об ответственном хранении и пользовании с ОАО «_____________» не заключался, требований о его заключении со стороны соответствующих подразделений МЧС и Росимущества не выдвигалось и, как следствие, на ОАО «_____________» не возложена ответственность по эксплуатации объектов гражданской обороны либо использованию и содержанию имущества гражданской обороны.

В соответствии с вышеизложенным, следует принять во внимание следующие существенные обстоятельства:

1. Согласно п.п. 1.2. и 2.2 Приказа МЧС РФ № 583 от 15.12.2002г. отсутствие надлежащим образом оформленного паспорта убежища, не позволяет рассматривать его как достаточное доказательство существования данного объекта недвижимости, как защитного сооружения гражданской обороны, так и нахождение на балансе ОАО «_____________» указанного объекта.

2. Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. N 359 в виду отсутствия заключенного договора ответственного хранения и пользования с ОАО «_____________» на общество не возложена ответственность по эксплуатации объектов гражданской обороны либо использованию и содержанию имущества гражданской обороны.

Прошу Суд признать ________________не виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель по доверенности
Курьянов А.А.
«21» июля 2016г.

Судебная практика по ст. 19.7.13 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.7.13 КоАП РФ обжалование штрафов за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров

ВОЛЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
26 октября 2017 года
Судья Волжского городского суда р.р., рассмотрев жалобу р.р. на постановление начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни N… от «.»..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни полковника таможенной службы р.р. N… от «.»..г., р.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи «.»..г. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере N…
Не согласившись с указанным постановлением, р.р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни от «.»..г., не оспаривая по существу наличие вины, изменить в части назначенного наказания, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере N…, на предупреждение. Считает, что контролирующим органом при вынесении постановления и назначении наказания не были полностью исследованы все материалы административного дела, не учтено, что она впервые привлекается к административной ответственности, она не отрицает, что при подачи статформы нарушила срок подачи, но срок нарушен на 4 дня, не является длительным.
В ходе рассмотрения жалобы р.р. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица административного органа N… от «.»..г. изменить, назначив наказание в виде предупреждения. Пояснила, что угрозы существенного нарушения охраняемым общественным отношениям не возникло, каких-либо последствий, ущерба и вреда не наступило. В настоящее время она раскаивается в совершенном административном правонарушении, своей вины не оспаривает, нарушение срока сдачи статформы вызвано объективными причинами, были приняты меры к своевременному исполнению возложенной законом обязанности, негативные последствия отсутствуют. Если невозможно изменить наказание, просит признать данное правонарушение малозначительным, освободить ее от административной ответственности.
Представитель Волжского таможенного поста Астраханской таможни старший уполномоченный по особо важным делам по административным расследованиям р.р. доводы жалобы не признал, пояснил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении р.р. не отрицала свою вину, документы, подтверждающие ее семейное и материальное положение не были представлены, с учетом указанных обстоятельств, ей было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.7. 13 ч. 1 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания на предупреждение и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривает.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как установлено при рассмотрении жалобы, копия оспариваемого постановления от «.»..г. получена лично заявителем «.»..г., жалоба заявителя на оспариваемое постановление поступила на рассмотрение в Волжский городской суд «.»..г., следовательно, срок на подачу жалобы пропущен не был.
Изучив доводы жалобы, выслушав р.р., представителя р.р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ, должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей должностного лица, подлежит административной ответственности.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть, наделенное в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Частью 1 статьи «.»..г. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника N… привлечена к административной ответственности по части 1 статьи «.»..г. КоАП РФ.
Основанием для привлечения р.р. к административной ответственности послужило нарушение законодательства Российской Федерации ст. 104 ФЗ от «.»..г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а именно: несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, то есть, в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании было установлено, что N…
Согласно указанной статформе Продавец N…
Статистическая форма учета перемещения товаров N…
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в функции (обязанности) таможенных органов, среди прочего, входит ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза.
В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров установлена для российского лица, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с
территорий государств — членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств — членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российского лица, которое имеет на момент получения (при ввозе) или
отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.
В силу п. 3 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами — членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015N 1329″Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами — членами Евразийского экономического союза, в
соответствии с которыми определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами — членами ЕАЭС, статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения (далее — Правила).
В силу абзаца 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в РФ с территорий государств — членов ЕАЭС или вывозятся из РФ на территории государств — членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки — российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее — заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.
В соответствии с п. 7 указанных Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-горабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган (абз. 4 п. 7 Правил).
В соответствии с положениями п. 7 Правил, статистическая форма, содержащая сведения об экспортно-импортных операциях за март 2017 года должна быть представлена заявителем таможенный орган не позднее «.»..г..
Однако, статформа N… была представлена в таможенный орган «.»..г., тем самым, данная статформа представлена с нарушением установленного срока.
Согласно п. 10 Правил, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
За непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП России административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом, согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
Обязанность по составлению и представлению в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров была возложена на менеджера по внешнеэкономическим связям р.р. на основании должностной инструкции Общества N ДИ 03.04-2017, что подтверждается письмом N…
Согласно должностной инструкции, утвержденной Приказом генерального директора N… (п. 2.7) обеспечивает составление и представление необходимой статистической отчетности о внешнеэкономической деятельности предприятия, менеджера внешнеэкономических связей, в своей работе руководствуется приказами, распоряжениями по N… таможенным и валютным законодательством (п. 1.5), участвует в заключении международных договоров, контролирует выполнение заключенных договоров с зарубежными партнерами (п. 2.1).
В соответствии с Приказом на должность менеджера по внешнеэкономическим связям.
Согласно трудового договора N… и р.р. (Работник), следует, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией Общества (п. 3.1.2).
Исходя из вышеизложенного установлено, что в совокупность вышеизложенных должностных обязанностей менеджера внешнеэкономических связей входят административно-хозяйственные функции.
Установлено, что статистическая форма учета перемещения товаров N…
Таким образом, менеджер по внешнеэкономическим связям по месту нахождения Волжского таможенного поста (адрес: N…, ) р.р. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. «.»..г. КоАП РФ (несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров).
«.»..г., старшим уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Волжского таможенного поста N… был составлен протокол об административном правонарушении N… по ч. 1 ст. «.»..г. КоАП РФ, в котором изложены место, время и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола р.р. присутствовала.
Каких-либо объективных причин, исключающих возможность представить р.р., в таможенный орган статформы в установленный срок, не установлено.
Материалами дела установлен не только факт совершения административного правонарушения, но и вина должностного лица — менеджера по внешнеэкономическим связям N…» р.р., что нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы.
На основании совокупности исследованных доказательств должностное лицо административного органа, уполномоченное на рассмотрение данной категории дел,- начальник Волжского таможенного поста в полковник таможенной службы р.р., вынес постановление по делу об административном правонарушении, признав р.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи «.»..г. КоАП РФ, назначил ей минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, как предусмотрено санкцией части 1 статьи «.»..г. КоАП РФ.
Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и установления вины р.р. в совершении вмененного ей правонарушения, всем доказательствам должностным лицом начальником Волжского таможенного поста в , уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, привлечение р.р. к административной ответственности по части 1 статьи «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.
Иных доводов, дающих основания для отмены постановления, вынесенного должностным лицом, жалоба р.р. не содержит.
При рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение, что р.р., являясь должностным лицом — менеджером по внешнеэкономическим связям допустила ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, поэтому в силу ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности части 1 статьи «.»..г. КоАП РФ. Доводов о наличии иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии в действиях р.р. вмененного ей административного правонарушения, в жалобе не содержится, доказательств в подтверждение не представлено.
Как следует из доводов в обоснование жалобы и пояснений при рассмотрении жалобы, р.р. приняла незамедлительно меры по устранению выявленных нарушений, тяжкие последствия по делу отсутствуют, в связи с чем, правонарушение можно признать малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями), если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку оно, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, отсутствия тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни полковника таможенной службы р.р., N… от «.»..г. о признании р.р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере N…, подлежит отмене, производство по делу — прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 — 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановление начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни полковника таможенной службы р.р. N… от «.»..г. о признании р.р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере N…, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении р.р. — прекратить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Еще по теме:

  • П6 ст 46 жк рф Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме СТ 46 ЖК РФ. 1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие […]
  • Бусев адвокат хабаровск Хабаровский краевой юридический центр ОТДЕЛЕНИЕ № 1 «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС» Адрес: 680021, г. ХАБАРОВСК, УЛ. СЕРЫШЕВА, 72 ОТДЕЛЕНИЕ № 2 Адрес: 680052, г. ХАБАРОВСК, УЛ. СУВОРОВА, 46 ОТДЕЛЕНИЕ № 3 Адрес: г. ХАБАРОВСК, УЛ. СЕРЫШЕВА, 56, ОФ. 302 ОТДЕЛЕНИЕ № 4 Адрес: Г. ХАБАРОВСК, УЛ. […]
  • Отчет по практике студента юриста на предприятии Отчет по практике В качестве юриста на предприятии из каталога готовых работ. Введение 3 1. Характеристика деятельности ЗАО 5 2. Нормативно-правовая база деятельности ЗАО 8 3. Функциональные обязанности и деятельность юриста в ЗАО 10 4. Анализ особенности договорных отношений в оптовой […]
  • Объект ст 264 ук Комментарии к СТ 264 УК РФ Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Комментарий к статье 264 УК РФ: 1. Непосредственный объект рассматриваемого состава преступления - общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения […]
  • Дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению Статья 29.7 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Текущая редакция ст. 29.7 КоАП РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. При рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит […]
  • Выплаты по осаго 2018 год при дтп с пострадавшими Выплаты по ОСАГО при ДТП с пострадавшими – порядок расчета Страховой полис ОСАГО: общая информация Данный вид страхования относится к категории обязательных. Все жители нашей страны, использующие на нее территории автотранспорт, обязательно должны иметь такой страховой полис. При […]
  • Относимость доказательства по уголовному делу Предмет и пределы доказывания по уголовному делу Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. Понятие доказательства, его свойства. Виды доказательств (ч.2 ст.74 УПК РФ). Предмет доказывания — это обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Согласно ст. 73 УПК в ходе […]
  • Ст 352 гк рф практика Статья 352 ГК РФ. Прекращение залога Текущая редакция ст. 352 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, […]