Меню

Оглавление:

Поправки по ст 162 ук рф 2018 год

Поправки в ук рф 2018 году по 105 статье ст 162

«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)»

Статья 162 УК РФ

2.4. Как разбой следует квалифицировать введение в организм потерпевшего опасных для жизни или здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладения чужим имуществом (см. абз. 4 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

Статья 162

Лицо, организовавшее разбой либо склонившее к его совершению заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. 150 УК.

Уголовный кодекс ( ст 162 Разбой, УК РФ в ред

наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Поправки в ук рф 2018 году по 105 статье ст 162

по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; (п. «л» в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ) м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, — (в ред.

Статья 162 УК РФ разбой

Испытательный срок начинается с момента вступления в силу приговора. Амнистия на 162 статью не распространяется, так как правонарушение относится к категории особо тяжких. Полное погашение наступает через 8 лет после завершения наказания. Подавать документы на удо можно после отбытия половины срока. Срок давности по 162 статье составляет десять лет с момента деяния.

Поправки по удо в 2018 году

Поправки по УДО в 2018 году предполагают освобождение по амнистии при смягчении наказания или уменьшении срока отбывания наказания. Применяются такие меры также в первоочередном порядке по отношению к онкобольным, беременны женщинам и инвалидам, гражданам, на воспитании которых находятся дети до 18 лет или нуждающиеся в поддержке и уходе, участники ВОВ.

Поправки в ук рф июне 2018 году по каким статьям

Федеральный закон от 26 июля 2018 года № 203-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Комментарии Российской Газеты Принят Государственной Думой 14 июля 2018 года Одобрен Советом Федерации 19 июля 2018 года Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 1998, № 26, ст. 3012; 1999, № 28, ст.

Поправки в уголовный кодекс 15 07 2018

Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 96-ФЗ (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 05.05.2014); Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 98-ФЗ (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 05.05.2014); Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 104-ФЗ (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 05.05.2014); Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 105-ФЗ (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 05.05.2014)

162 статья ук рф, разбой, наказание, состав, срок

Поправки, изменения в данном 2016 году не вносились. И вообще какое-либо изменение для данной статьи случай редкий, так показывает анализ ранее принятых новшеств. А ближайшие новости ожидаются после подписания Президентом указа об амнистии. Но практика показывает, что даже в таком случае будут освобождены преступники у которых срок три-пять лет. Если свобода отобрана на больший период, то рассчитывать на благоприятный исход не приходится, так как это считается тяжелым преступлением.

Изменения в уголовном кодексе рф в 2018 году

Еще в 2014 году говорилось о принятии этих норм, но тогда ходу действию не дали и пришлось отложить решение по этому вопросу на некоторое время. Теперь человек наказание для которого стали исправительные работы, будет отправляться в специально созданное учреждение.

Статья 162 УК РФ с комментариями в последней редакции 2016, скачать

Основной объект деяния может быть имущественный, жилищный и так далее. Характерной особенностью преступления является особая жестокость, с которой оно совершается. При этом преступник посягает не только на материальные ценности, но и на жизнь человека, причиняя ему увечья тяжкой и средней степени тяжести, а порой и смерть.

Какие были поправки к статье 162 части 4 Уголовного кодекса РФ

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В каких статьях ук рф были изменения 2018

79 Уголовного кодекса РФ, УДО – это освобождение заключенного раньше срока, назначенного приговором суда. В 2018 году условно-досрочное освобождение возможно в том случае, если суд придет к выводу, что осужденный раскаялся в содеянном, а также частично или полностью возместил вред, который был причинен преступлением.

Статья 162

5. О наличии разбоя свидетельствует лишь такое насилие, которое применяется в целях хищения чужого имущества или его удержания непосредственно после завладения. Насилие, примененное из личных или хулиганских побуждений, не дает оснований для признания деяния разбоем, даже если после применения насилия имел место факт изъятия имущества потерпевшего.

Статья 162 УК РФ комментарии к статье разбой

По конструкции разбой далеко не все специалисты смогут сразу отличить от, к примеру, грабежа. Здесь необходимо знать все фактические обстоятельства, до мелочей, проанализировать состав, и только после этого выставлять квалификацию преступления. Далее мы в подробном виде разберем статью по разбою, а также объясним порядок применения таковой следственными органами на практике.

162 статья УК РФ состав преступления

Рассмотрим состав преступления по статье 162. Здесь важно учитывать то, что в УК РФ сейчас значится сразу несколько очень похожих составов. Но главным отличием здесь выступает именно механизм совершения. Объективной стороной здесь обозначается жизнь, здоровье и имущественное право потерпевшего. Т.е. именно на эти три составляющих обычно и происходит посягательство при разбое.

Субъективная сторона — обязательно должна быть связана, во-первых, с насилием (или угрозой применения такового) и только опасного для жизни (в противном случае уместнее будет говорить о грабеже), во-вторых, с возможным применением оружия. В этом именно и значится механизм совершения: опасное насилие, присутствие оружия. И применяться они могут как вместе, так и по отдельности. Также здесь всегда должен присутствовать умысел, т.к. случайный разбой — это юридическая фикция.

В статье значится потерпевший-физическое лицо, нападение на которого было совершено, и, собственно, кто лишился своего имущества, и в отношении какого было совершенно опасное насилие. Каждая часть рассматриваемой диспозиции указывает на данные особенности.

Преступление по статье 162 УК РФ считается оконченным преступлением с момента совершения практических действий — т.е. тогда, когда нападение или попытка такового уже произошла, а не тогда, когда получено чужое имущество. Хотя, на наказание факт завладения имуществом никак не влияет. Собственность в данном случае значится как дополнительная цель.

Комментарии к 162 статье УК РФ

Здесь более уместно будет привести типичный пример разбоя. Почему в СМИ используется оборот «разбойное нападение на банк»? Все потому, что такое действие невозможно провести без оружия и угрозой опасного насилия в отношении сотрудников банка. Человек не может совершать подобное без применения указанных средств. И напротив, если лицо проникает ночью в отделение банка и завладевает средствами — это уже кража, или на юридическом сленге — тайное хищение.

Т.е. для разбоя обязательно характерны: открытый характер, возможное применения оружия, и присутствие насилия. Законодатель допускает даже угрозу применения этих двух составляющих, но на практике, разбой связан с человеческими жертвами, и следовательно с насилием. Наказание будет разниться лишь исходя от степени применения насилия.

Статья 162 УК РФ срок наказания

Последние поправки в статью 162 УК РФ Разбой были внесены в 2003 году. Так, за «простой» разбой, без квалификации, статья 162 будет предусматривать следующее наказание: принудительные/исправительные работы — срок до 5 лет, лишение свободы — сроком до 8 лет. Здесь же может применяться и прямой штраф (как дополнение) — до 500 тыс. рублей.

Если был предварительный сговор, или использовалось оружие, то исправительные работы в качестве наказания уже не будут назначаться, а лишение свободы в виде наказания составит 10 лет, с дополнительным штрафом до 1 млн. рублей. Разбой с проникновением на территорию частной собственности подразумевает наказание в виде 12 лет лишения свободы, с дополнительным штрафом до 1-го млн. рублей.

В том случае, когда присутствует организованная группа, то до 15 лет лишения свободы с последующим штрафом также до 1-го миллиона рублей.

Статья 162 часть 4 УК РФ тяжкая или особо тяжкая

Рассматриваемая часть диспозиции предполагает наказание до 15 лет лишения свободы. Получается, что в таком случае речь должна идти именно о тяжком преступлении, т.к. данная категория назначается, если максимальный срок превышает 10 лет лишения свободы. И наконец, подсудность по разбою не доступна мировым судьям. Рассмотрение подобных дел начинает как минимум районный суд, и далее по нарастающей.

В Акмолинской области задержали похищавших деньги у предпринимателей

Начато досудебное расследование по ч. 2 ст. 192 УК РК (Разбой) и ст. 291(хищение оружия).

Задержана преступная группа, подозреваемая в совершении разбойных нападений на предпринимателей в Жаркаинском районе Акмолинской области, передает МИА «Казинформ» со ссылкой на пресс-службу ДВД.

Сотрудниками Жаркаинского РОВД совместно с сотрудниками криминальной полиции ДВД Акмолинской области задержана группа лиц, совершивших разбойные нападения на предпринимателей в Жаркаинском районе.

«23 мая текущего года с заявлением в Жаркаинский РОВД обратился предприниматель города Державинска о том, что ночью в его дом ворвались трое неизвестных ему людей в масках и под угрозой физической расправы, связав хозяина дома, похитили 700 тысяч тенге и два гладкоствольных одноствольных охотничьих ружья марки ТОЗ-106 20 калибра. А 26 июля в местный РОВД обратилась жительница села Валиханово Жаркаинского района с заявлением о том, что ночью трое в масках ворвались в ее дом, связали ее и похитили денежные средства в сумме 3 млн тенге», — рассказали в пресс-службе ДВД региона.

Вскоре оперативная группа вышла на след подозреваемых и выехала в город Костанай для задержания преступников по месту их проживания. Как отметили в ведомстве, все участники преступной группы ранее неоднократно судимы за различные преступления. Вещественные доказательства были изъяты в ходе задержания.

«Под тяжестью предъявленных следствием вещественных доказательств и улик злоумышленники сознались в содеянном. В настоящее время все подозреваемые в порядке ст. 128 УПК РК водворены в ИВС Жаркаинского РОВД», — добавили в пресс-службе ДВД региона.

Начато досудебное расследование по ч. 2 ст. 192 УК РК (Разбой) и ст. 291(хищение оружия).

Условное наказание за двойной разбой по ч.2 ст.162 УК РФ

Условное наказание за двойной разбой по ч.2 ст.162 УК РФ

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Москва 26 ноября 2008 года

Районный суд г. Москвы в составе: председательствующего -судьи С.Н. с участием государственного обвинителя — помощника межрайонного прокурора г. Москвы Е.А., подсудимых А.В. и В.В. защитников — адвоката Комягина А.Б., представившего удостоверение № 7064 и ордер № 34/14 от 13.10.2008 г. и адвоката Тарабрина А.И. , представившего удостоверение № 5637 и ордер № 6714 от 10.10.2008 г. при секретаре А.В., Я.П., а также потерпевшего P.M., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

А.В., 18 сентября 1981 года рождения, уроженца Гомельской обл., зарегистрированного по адресу: Орловская обл., гражданина РФ, со среднетехническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтером путей в ОАО «РЖД» , ранее не судимого, В.В., 12 сентября 1981 года рождения, уроженца Курской обл., зарегистрированного по адресу: Курская обл., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, —

А. В. и В. В. виновны в разбое, т. е. в нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так и, 04 августа 2008 г. примерно в 01 час. 45 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом павильоне «Продукты», арендуемому ИП «Т.С.», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, д.4 стр. 2, по предварительному сговору на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, заранее распределив между собой роли, напали на продавца данного магазина Ш.Д. — потребовал от последнего передачи им пива, в то время как, согласно отведенной ему роли, угрожал потерпевшему физической расправой, в случае отказа выполнения данного требования. Услышав отказ потерпевшего, , согласно отведенной ему роли, схватил с витрины торгового павильона бытовой нож и стал намахиваться им на потерпевшего, используя таким образом данный нож в качестве оружия, и угрожая при этом Ш.Д. физической расправой, т. е. применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего. В это время схватил с витрины торгового павильона за лезвие ножа второй бытовой нож и попытался намахнуться им на потерпевшего. Однако Ш.Д., опасаясь за свою жизнь и здоровье, в целях самообороны попытался вырвать у данный нож, в результате чего нож сломался и у осталось в руке лезвие ножа, которым он намахнулся на потерпевшего, высказывая при этом угрозы физической расправы в адрес последнего, с целью подавления воли Ш.Д. к сопротивлению. Воспользовавшись тем, что Ш.Д. оказался в состоянии запугивания и реально воспринял высказанные угрозы, и открыли холодильник, установленный в торговом павильоне, откуда похитил принадлежащие ИП «Т.С.» 2 бутылки пива «Старопрамен», стоимостью 27 руб. 45 коп. каждая, а затем похитил бутылку пива «Золотой фазан», стоимостью 22 руб. 59 коп. и бутылку пива «Гиннес», стоимостью 40 руб. 74 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями ИП «Т.С.» материальный ущерб на общую сумму 118 руб. 23 коп. Подсудимые и виновными себя в совершении указанного преступления не признали. В судебном заседании подсудимый показал, что когда они с ым зашли в магазин, между ним и продавцом возник конфликт из-за национальности. При этом он держал в руке 100 руб., на которые хотел купить 4 бутылки пива. Во время конфликта потерпевший схватил с витрины нож, лезвие которого направил в его сторону. В целях самообороны, он схватился за лезвие ножа, в результате чего он сломался. Лезвие он выбросил на холодильную камеру, а рукоятка ножа осталась в руках у потерпевшего. показал, что из-за этого конфликта он передумал платить продавцу деньги, и решил пиво взять бесплатно, в качестве компенсации морального вреда. Сначала взял две бутылки пива, а затем он взял 2 бутылки пива, после чего они вышли из магазина и на автомашине уехали. Однако через 10–15 мин. были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимый в судебном заседании дал аналогичные показания, отрицая угрозы и применение ножей, как ым так и им самим, высказывание угроз в адрес потерпевшего, пояснив, что когда нож в руках сломался, он в этот момент выбирал пиво в холодильнике. При этом пояснил, что он заранее не договаривался с ым какое именно пиво они будут покупать и взял из холодильника первые попавшиеся под руку две бутылки пива, но при этом он был уверен, что за пиво заплатил.

Виновность подсудимых и в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

— Показаниями представителя потерпевшего М., данными в судебном заседании, о том, что со слов продавца Ш.Д. он узнал о нападении на последнего двумя неизвестными молодыми людьми, которые угрожая ножами, похитили из павильона ИП «Т.С.» 4 бутылки пива, на общую сумму 118 руб. 23
коп.

— Показаниями потерпевшего Ш.Д., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что 04 августа 2008 года примерно в 01 час. 45 мин., в магазин ИП „Т.С“, вошли ранее неизвестные и, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Когда он встал за прилавок сразу же стал угрожать ему физической расправой, в тот момент, когда потребовал передачи пива. Затем через прилавок схватил нож и замахнулся им в его сторону, угрожая физической расправой в случае отказа от выполнения их требований. Ш.Д. показал, что испугавшись угроз, он позвонил по мобильному телефону охраннику X.Г., попросив его прийти. Увидев в это, стал кричать и схватил с прилавка второй нож за лезвие. Потерпевший пояснил, что он в целях самообороны тоже схватился за рукоятку ножа, в результате чего нож сломался. У него в руке осталась рукоятка, а у — лезвие. стал замахиваться на него лезвием ножа, а в это время требовал, чтобы он бросил мобильный телефон. Испугавшись он бросил мобильный телефон на витрину, а и отошли к холодильнику с пивом, при этом побросав свои ножи, после чего открыл дверь холодильника, взял оттуда 2 бутылки пива „Старопрамен“, при этом сказав, чтобы он тоже взял себе пиво. также взял две бутылки пива „Золотой Фазан“ и „Гиннес“, после чего они вышли из торгового павильона. В этот момент к магазину подошел охранник М., которому он крикнул о произошедшем, указывая на и, которые садились в свою автомашину. Х.Г. попытался их остановить, но не успел, т. к. и уехали. Далее потерпевший Ш.Д. пояснил, что примерно через 15 мин. на улице около магазина он увидел сотрудников милиции, которым рассказал о случившемся, а примерно через 10 мин. к нему подъехала автомашина сотрудников милиции, в которой находились и. Он сообщил сотрудникам милиции, что это именно те лица, которые совершили на него нападение, (л.д.52–54);

— Свои показания потерпевший Ш.Д. подтвердил на очных ставках с ым и ым, (л.д.77–78, 85–86);

— Показаниями свидетеля Х.Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, и подтвердившего звонок потерпевшего Ш.Д. по телефону с просьбой вернуться в павильон. Далее Х.Г. показал, что подойдя к павильону, он увидел как из него выходят ранее незнакомые и, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, в руках у которых было по две бутылки пива. и садились в припаркованную возле магазина автомашину. При этом Ш.Д. пояснил, что именно они бесплатно забрали из магазина пиво и просил их задержать. Задержать данных лиц не удалось, т. к. они быстро уехали на автомашину. Свидетель пояснил, что со слов Ш.Д. он знает о том, что и в магазине угрожали потерпевшему ножами и забрали 4 бутылки пива. Сам Ш.Д. был напуган, на полу возле холодильника лежал нож. По приезду сотрудников милиции он и Ш.Д. опознали и как лиц, напавших на Ш.Д. и похитивших пиво. (л.д.71–72);

— Показаниями свидетеля Д.В., данными в судебном заседании, и подтвердившего задержание подсудимых сначала за грубое нарушение правил дорожного движения, а затем по подозрению в разбойном нападении на продавца торгового павильона. Д.В. пояснил, что он на служебной автомашине проследовал с подсудимыми к торговой палатке, откуда вышел потерпевший, который прямо указал на них как на лиц, совершивших нападение и пояснил, что угрожая ножами, подсудимые забрали из магазина 4 бутылки пива. Заявлениями представителя потерпевшего Мамасаидова P.M. и потерпевшего Ш.Д. Д. о принятии мер к неизвестным, которые 04.08.2008 г. в торговом павильоне ИП » ТС», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, д.4 стр. 2, угрожая продавцу Ш.Д. ножом похитили пиво, (л.д.2–3);

— Рапортом сотрудников милиции о задержании и по подозрению в совершении разбойного нападения на продавца торгового павильона ИП «Т.С.». (л.д.41);
— Протоколами медицинского освидетельствования и, согласно которым у них было установлено алкогольное опьянение, (л.д.42–43).
— Справкой об ущербе и товарно-транспортной накладной, согласно которым общая стоимость похищенных 4 бутылок пива составляет 118 руб. 23 коп. (л.д.7–9);
— Учредительными документами и договором аренды, подтверждающего аренду торгового павильона ИП «ТС. по указанному адресу, (л.д.11–23);
— Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый павильон ИП «Т.С.», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, д.4 стр. 2, и изъяты нож, а также клинок от ножа. (л.д.24–32);
— Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена автомашина Фольксваген транспортен гос.номер М 578 КО/150, припаркованная по адресу: г. Москва, ул. Красноармейская, д.29, и из салона которой были изъяты 4 бутылки пива, а именно: 2 бутылки «Старопрамен», 1 бутылка — «Золотой фазан» и 1 бутылка «Гинес», (л.д.33–40);
— Протоколами осмотра предметов с фототаблицами, в ходе которого были осмотрены указанные 4 бутылки пива, а также нож хозяйственно-бытового назначения
и клинок ножа, изъятые при осмотре места происшествия, (л.д. 189–192, 193–194);

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину и в совершении указанного преступления установленной и доказанной, приведенными выше доказательствами.

Суд не доверяет показаниям подсудимых о том, что потерпевший первый напал на, вырывал у потерпевшего нож в целях самообороны, а также об отсутствии сговора между подсудимыми на совершение разбойного нападения, угроз в адрес потерпевшего, и показаниям, данными в судебном заседании, о том, что он был уверен в оплате пива, поскольку они полностью опровергнуты последовательными и логичными показаниями потерпевшего Ш.Д., подтвердившего наличие угрозу подсудимых, применение ножей обоими подсудимыми и хищение пива; показаниями представителя потерпевшего Мамасаидова, знающего о разбойном нападении со слов потерпевшего Ш.Д. и подтвердившего показания последнего, а также показаниями свидетеля Х.Г., также о произошедшем знающего со слов потерпевшего Ш.Д., и не успевшего задержать подсудимых на месте преступления, и показаниями свидетеля Д.В. об обстоятельствах задержания подсудимых, и о том, что потерпевший опознал подсудимых как лиц совершивших на него разбойное нападение и похитивших пиво. Показания потерпевших и свидетелей не противоречивы, а наоборот последовательны, логичны, согласуются межу собой и с другими доказательствами по делу, в частности с протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых в павильоне был изъят нож и клинок от ножа, а в автомашине подсудимых — 4 бутылки пива, количество и название которых соответствует количеству и названию пива, похищенного из торгового павильона. Поэтому оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Кроме того, никто из потерпевший и свидетелей ранее с подсудимыми знакомы не были и поводов для оговора подсудимых судом не установлено.

Также показания подсудимых опровергаются в том числе и собственными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшим Ш.Д., и оглашенными в суде, полностью подтвердившего показания потерпевшего Ш.Д. об угрозах в адрес последнего ножом им и ым и хищении пива. Пояснения об оказании на него давления со стороны органов предварительного следствия и о том, что следователь неверно трижды записал его показания в следственных протоколах суд находит неубедительными и голословными, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ш.Д. и другими приведенными судом доказательствами.

О наличии умысла и на совершение данного преступления кроме изложенных судом доказательств, указывают в том числе и конкретные действия подсудимых, которые совместно, согласованно, заранее распределив между собой роли таким образом, что угрожал потерпевшему ножом в то время как высказывал требования передачи имущества, а затем и стал угрожать потерпевшему ножом, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и завладения чужим имуществом, угрожали потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое в момент высказывания данных угроз с учетом конкретных обстоятельств дела и с учетом применения подсудимыми ножей, т. е. предметов, используемых в качестве оружия, создавало реальную угрозу опасности для жизни и здоровья потерпевшего, похитили имущество ИП «Т.С», после чего с места преступления с похищенным скрылись.

Таким образом, действия и подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т. е. в нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступления, а также данные о личности виновных:

впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуются, в том числе и допрошенной в судебном заседании по ходатайству защиты своей женой Ю.М., имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2008 года рождения и не работающую жену, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, является единственным кормильцем семьи, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуются, в том числе и допрошенной в судебном заседании по ходатайству защиты своей матерью ой ТВ., имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2007 года рождения и не работающую жену, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, является единственными кормильцем семьи, работает, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание и, судом не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе и смягчающие, в их совокупности, а также молодой возраст подсудимых, влияние наказания на исправления виновных и условия жизни их семьи, суд считает, что исправление виновных возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что нож и клинок ножа подлежат уничтожению, а 4 бутылки пива — возврату их владельцу -представителю ИП «Т.С.« — М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ЗОЗ, 304 и 307–310 УПК РФ, суд,-

Признать А.В и В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить им наказание каждому в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное А.В. и В.В. наказание в исполнение не приводить, а считать его условным , с испытательным сроком в течение 3 лет каждому, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать А.В. и В.В. в период испытательного срока встать на регистрационный учет и проходить регистрацию в органах исполнения наказания по месту жительства, без уведомления надзирающего инспектора не менять места жительства.

Предупредить А.В. и В.В. о предусмотренных ч.2–5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на них судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения А.В. и В.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив их из-под стражи в зале суда .

Вещественные доказательства — 4 бутылки пива, находящиеся на хранения в камере вещественных доказательств ОВД по району Аэропорт г. Москвы, — выдать представителю потерпевшего М., по принадлежности, а нож и клинок ножа, находящиеся на хранении там же, — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными — в тот же срок со дня вручении им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

На основании чего могут отказать в возбуждении уголовного дела

Правовые последствия отказа

Отказ открыть производство означает полное прекращение уголовного преследования лиц, в отношении которых было сделано заявление. Этот запрет действует также в случае возможных дальнейших исследований по данному делу.

Кто вправе отказать в открытии производства

Постановление об отказе возбудить дело могут вынести:

  1. Начальник органа дознания.
  2. Следователь. Если предварительное расследование было инициировано прокурором, для отказа требуется разрешение начальника отделения.
  3. Руководитель следственного комитета.

Кому направляются копии постановления

Результаты предварительного расследования доступны для ознакомления всем заинтересованным участникам (Пост. КС № 13-П от 29 апреля 1998 г. ). Поэтому уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела высылается:

Копии постановления об отказе должны быть отправлены в течение суток с момента принятия такового.

Куда можно подать жалобу на отказ

Дознавательные органы не обладают правом на отмену отказа. Неправомерное решение о невозбуждении уголовного дела обжалуется:

  1. Вышестоящему начальству следственного отдела. Убедившись в правомерности жалобы, начальник отменяет постановление об отказе и:
    • лично открывает производство;
    • инициирует дополнительную проверку.
  2. Прокурору, который не уполномочен самостоятельно возбудить дело, но вправе:
    • отменить постановление об отказе;
    • в течение 5 суток направить соответствующие предписания руководству дознавательных или следственных органов.
  3. В суде. Если отказ будет признан необоснованным, суд:
    • выносит решение о его отмене и открытии делопроизводства;
    • направляет указания начальнику органов дознания или следственного отдела.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела, УПК устанавливает в ст.ст. 124 и 125 .

Сроки проведения проверки по жалобе

Проверка материалов, касающихся отмены неправомерного отказа, проводится в сроки, указанные получателем жалобы — руководителем СО, прокурором, судьей. Максимальная длительность проверки законодательно прямо не оговаривается, но ограничивается ведомственными нормативными актами:

  1. Прокуратуры, упоминающими о необходимости придерживаться разумных пределов времени.
  2. Следственного комитета, отпускающими на проверку до:
    • 10 суток согласно ст. 144 УПК ;
    • 30 суток по ходатайству следователя, если предстоит изучение:
      1. документов;
      2. предметов;
      3. трупов;
      4. налоговой отчетности;
      5. финансово-хозяйственной деятельности.

Законные основания для отказа

Обстоятельства, позволяющие отказать в возбуждении уголовного дела или прекратить уже открытое производство, перечислены в ст. 24 УПК :

  1. Преступление не имело место.
  2. Нарушение не содержит состава преступления.
  3. Завершился срок давности для открытия дела.
  4. Наступила смерть подозреваемого (обвиняемого).
  5. Потерпевший не обратился с заявлением.
  6. Нет заключения суда.

Наличие указанных причин требует документального подтверждения.

Пример того, как основания для отказа могут быть незаконными — вв видео ниже:

Отсутствие противоправного деяния

Сведения о совершении преступного деяния могут быть ошибочными и вызваны недостаточной информированностью заявителя. Например, при исчезновении крупной суммы денег у членов семьи могут возникнуть подозрения в краже, тогда как в действительности владелец средств одолжил их знакомому, не уведомив об этом близких.

Также отказ следователя в возбуждении уголовного дела может объясняться сомнениями относительно виновности подозреваемого, которые истолковываются в его пользу. Этим неустановленное событие приравнивается к несуществующему.

Отсутствие состава преступления

Нарушитель не может быть привлечен к уголовной ответственности, если отсутствует (или не установлен) хотя бы один из признаков, входящих в состав конкретного преступления. Например, действия виновного:

  1. Оправдываются крайними обстоятельствами, упомянутыми в УК, и были совершены:
    1. в целях самозащиты;
    2. при задержании виновного;
    3. под принуждением;
    4. по другим причинам.
  2. Не содержат умысла (доказанного), являющегося обязательным элементом уголовного преступления.
  3. Не представляют значительной опасности для общества (ст. 14 УК ).
  4. Квалифицируются как приготовление к деянию легкой или средней степени (ст. 30 УК ).
  5. Осуществлялись в невменяемом состоянии.
  6. Совершены в возрасте, недостаточном для привлечения к ответственности (ст. 27 УПК ).

Отсутствие признаков преступного деяния не означает полное освобождение виновного от наказания. Он может быть привлечен к административной или гражданской ответственности.

Например, водитель сбил пешехода, что привело к гибели последнего. Наличие субъективной стороны преступления установить не удалось, поскольку не было ясно, имел ли водитель возможность предотвратить несчастье. В этом и будут заключаться причины отказа в возбуждении уголовного дела. Однако к виновному может быть предъявлен иск о возмещении имущественного и морального вреда.

Истечение срока давности

Отсчет может быть приостановлен, когда обвиняемого невозможно привлечь к участию в следственной процедуре и судебном заседании ввиду неизвестности его местонахождения. В случае задержания виновного или его добровольного появления, истечение срока продолжается. Уголовное дело не может быть возбуждено, если исчисление давности:

  • не было нарушено новым преступлением;
  • завершилось по независящим от подозреваемого причинам.

Если истек срок давности деяния, караемого смертной казнью, применение этого факта оставляется на усмотрение суда. При положительном решении крайняя мера может быть заменена отбыванием срока. Такие прецеденты требуют обязательного открытия производства.

Смерть лица, обвиняемого заявителем

Дело не может быть возбуждено, если умерло лицо, в отношении которого подавалось заявление или имелись веские подозрения в причастности. Исключением являются случаи, когда расследование необходимо для реабилитации умершего. Если следственные органы не хотят возбуждать уголовное дело, родственники могут обжаловать их решение. При этом расследование проводится по обычной схеме и завершается заочным судебным разбирательством.

Отсутствие заявления от потерпевшего

Если возбуждение дела в принципе возможно лишь по обращению потерпевшего, отсутствие такового будет служить достаточным основанием для отказа. Случаи, требующие обязательного наличия заявления, упомянуты в ст. 20 УПК и касаются следующих преступных деяний:

  • клеветы;
  • побоев;
  • нанесения легких физических повреждений;
  • других.

Данное правило не применимо по отношению к потерпевшему, не способному отстаивать свои права и интересы в силу зависимости, беспомощности собственного положения или других причин.

Отсутствие судебного заключения

Для возбуждения дела заключение суда о присутствии признаков преступного деяния необходимо в отношении лиц, перечисленных в ст. 448 УПК :

  • членов Совета Федерации;
  • депутатов;
  • судей;
  • прокуроров;
  • следователей;
  • президента, оставившего пост;
  • других.

В зависимости от статуса подозреваемого может потребоваться согласие:

  • Совета Федерации;
  • Госдумы;
  • Конституционного Суда;
  • квалификационной коллегии судей;
  • председателя СК;
  • других лиц.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела — расскажет адвокат:

Глава 23. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения

Статья 171. Порядок привлечения в качестве обвиняемого

Комментарий к статье 171

1. Для предъявления обвинения лица в совершении преступления расследованием по уголовному делу должно быть установлено, что: а) само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело и ведется расследование, имело место в действительности; б) это деяние совершено данным лицом; в) в расследуемом деянии (действии или бездействии) содержится состав определенного преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК. На этом основании тот, в чьем производстве находится уголовное дело (дознаватель, следователь, прокурор), выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

2. И в этот же момент еще до объявления такого постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, в данном деле появляется центральная процессуальная фигура обвиняемого (см. ст. 47 и комментарий к ней). Однако расследование с появлением обвиняемого не завершается. Оно лишь приобретает состязательный характер.

Словом, сущность правоотношения в момент привлечения лица в качестве обвиняемого может быть охарактеризована следующим образом: должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело в стадии предварительного расследования, оценив по отдельности в совокупности как обвинительные, так и оправдательные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью (ст. 17 УПК), констатирует: «Я (прокурор, следователь, дознаватель) от имени государства утверждаю, что преступление такое-то (грабеж, разбой, получение взятки и т.п.) имело место; оно совершено данным лицом, в чем оно и обвиняется. На данный момент я не имею равных оснований для иного вывода. Защищайтесь. «.

3. При наличии оснований для вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого оно должно быть вынесено безотлагательно. Существующая практика, когда предъявление обвинения отодвигается вплоть до полного завершения расследования, неправомерна, поскольку лицо длительное время оказывается лишенным права на защиту и, что еще хуже, иногда ставится в искусственное положение «подследственного» свидетеля и подвергается вызовам, изобличающим допросам и очным ставкам.

4. Из содержания комментируемой статьи явствует, что приводить доказательства, на которых базируется обвинение, следователь в данном постановлении не обязан; в ряде случаев это могло бы оказаться преждевременным.

5. Одно из главных требований, предъявляемых к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, — конкретность. В нем должен быть в максимально сжатой форме описан каждый инкриминируемый эпизод преступной деятельности. Несоблюдение данного требования относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, стесняющих право обвиняемого на защиту .

БВС. 1997. N 10. С. 9 — 11.

6. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого — строго индивидуализированный уголовно-процессуальный документ. Не может быть «коллективных» постановлений о привлечении в качестве обвиняемых сразу нескольких лиц.

Статья 172. Порядок предъявления обвинения

Комментарий к статье 172

1. Предъявление обвинения на предварительном следствии включает в себя комплекс совершаемых в строгой последовательности следующих процессуальных действий, базирующихся на постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого: а) письменное извещение обвиняемого о дне предъявления обвинения и разъяснение ему юридических вопросов, связанных с приглашением или назначением защитника; б) объявление обвиняемому и его защитнику постановления о привлечении в качестве обвиняемого и разъяснение сущности предъявленного обвинения, а также прав обвиняемого; в) вручение обвиняемому и его защитнику копии постановления о привлечении к уголовной ответственности в качестве обвиняемого; г) направление копии данного постановления прокурору.

2. Извещение обвиняемого о дне предъявления обвинения носит форму и имеет юридическое значение повестки (см. ст. 188 УПК и комментарий к ней).

3. Содержание комментируемой статьи свидетельствует о том, что предъявление обвинения как процессуальное действие не может быть совершено в отсутствие защитника, если не последовало четкого и категорического отказа от него со стороны обвиняемого и если участие защитника в данном конкретном деле не обязательно по закону.

Статья 173. Допрос обвиняемого

Комментарий к статье 173

1. Перед допросом обвиняемый, в том числе и содержащийся под стражей, вправе иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально (см. п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК и комментарий к нему).

2. Допрос обвиняемого производится с соблюдением общих требований, установленных ст. 189 УПК, к которой отсылает комментируемая статья (см. данную статью и комментарий к ней).

3. Дача показаний есть право, а не обязанность обвиняемого. Правило о немедленном допросе обвиняемого (ч. 1 комментируемой статьи) направлено на то, чтобы обвиняемый, а также его защитник могли безотлагательно заявить об оправдывающих обстоятельствах и предъявить соответствующие доказательства.

4. В этой связи следует расценить как ошибочное мнение о том, будто правило о немедленном допросе обвиняемого преследует цель не дать обвиняемому собраться с мыслями и таким образом упредить укрепление основанной на ложных показаниях линии защиты.

5. Допрос в ночное время не допускается, потому что лишение сна можно использовать как изощренную пытку, призванную принудить обвиняемого к признанию, подтолкнуть к самооговору.

6. По общему правилу местом допроса обвиняемого служит кабинет следователя. По месту нахождения обвиняемого он допрашивается лишь при исключительных обстоятельствах, лишающих его возможности прибыть к следователю, как правило, из-за болезни.

7. Чтобы обвиняемые по данному делу не могли общаться друг с другом и договариваться относительно своих показаний, следователь должен вызывать их на допрос в разное время, а в отношении заключенных под стражу — дать указание администрации следственного изолятора об их раздельном содержании.

8. Защитник вправе задавать обвиняемому вопросы. Вопрос, отклоненный следователем, подлежит занесению в протокол.

9. Процедуру допроса определяют следующие принципиальные положения:

обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ);

обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ);

неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ);

никто не обязан свидетельствовать против себя самого (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ). Если обвиняемому при дознании или предварительном следствии не было разъяснено конституционное положение, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против самого себя, показания этого участника процесса должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» );

БВС. 1996. N 1. С. 6.

показания обвиняемого, полученные с нарушением федерального закона (УПК), не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения;

запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер;

признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.

10. При допросе обвиняемого недопустимы:

демонстрация уверенности в виновности обвиняемого, отношение к нему как к преступнику, чья судьба предрешена;

любые ложь и обман, умышленное введение в заблуждение относительно каких-либо обстоятельств обвинения и др.;

сделка с обвиняемым, когда следователь «в обмен» на признание виновности обещает свидания с родственниками, смягчение ответственности, изменение меры пресечения, улучшение условий содержания под стражей и т.п.

Статья 174. Протокол допроса обвиняемого

Комментарий к статье 174

1. Протокол допроса обвиняемого составляется с соблюдением общих правил, установленных для формы и содержания протокола следственных действий (см. ст. ст. 166, 167 и комментарий к ним), и в первую очередь специально для протокола допроса (см. ст. 190 и комментарий к ней).

2. В следственной практике используются главным образом две методики протоколирования допроса обвиняемого. Одна предполагает запись показаний по ходу допроса, другая — по окончании, на основании черновых заметок, звукозаписи или стенограммы. Выбор этих методик зависит от продолжительности следственного действия, сложности предмета показаний, позиции обвиняемого и других особенностей дела и конкретной психологической ситуации.

3. Сложные, длительные и психологически напряженные допросы сразу по нескольким эпизодам преступной деятельности, с предъявлением обвиняемому изобличающих вещественных и иных доказательств обычно протоколируются таким образом, что каждая относительно обособленная часть показаний полностью оформляется в рамках единого протокола допроса, лишь затем следственное действие продолжается. Таким образом, обвиняемый удостоверяет своей подписью каждый фрагмент протокола. Это позволяет избежать таких ситуаций, когда по результатам допроса в целом обвиняемый, будучи изобличенным, замыкается, отказывается от прежних показаний и от подписания протокола.

4. Кроме записи самих показаний обвиняемого, для оценки протокола его допроса огромное значение имеют грамотно оформленные: а) дополнения и поправки, внесенные в него по ходатайству самого обвиняемого или его защитника, если таковой присутствовал при допросе; б) удостоверительные надписи о том, что протокол прочитан, как и кем (обвиняемым лично или следователем); в) подписи, которые ставятся всеми лицами, принимавшими участие или присутствовавшими при допросе, в конце протокола (подпись следователя ставится последней), а сам обвиняемый и переводчик в обязательном порядке подписывают еще и каждую страницу протокола. Пренебрежение этими, казалось бы, мелочами или, что еще хуже, конфронтация с участниками допроса, желающими что-то записать по-своему, может свести на нет результаты следственного действия.

Статья 175. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования

Комментарий к статье 175

1. Под обвинением в уголовном судопроизводстве (обвинением по уголовному делу) понимается совокупность инкриминируемых (вменяемых в вину) фактов, содержащих состав одного преступления, квалифицируемого по одной статье УК, или идеальную совокупность составов преступлений, которые квалифицируются по нескольким статьям УК. Фактическую основу одного обвинения всегда образует однотипное деяние, единое событие, хотя для оценки его юридической сущности требуется применение не одной, а, может быть, нескольких норм уголовного права. Типичными примерами одного обвинения могут служить: а) обвинение в одноэпизодном преступлении, квалифицируемом по одной статье, части и пункту статьи УК (например, одноэпизодная кража с незаконным проникновением в жилище — п. «б» ч. 2 ст. 158 УК; одноэпизодный грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, — п. «а» ч. 2 ст. 160 УК и т.п.); б) обвинение в многоэпизодном деянии, образующем одно продолжаемое преступление (например, хищение в крупном размере чужого вверенного виновному имущества путем присвоения или растраты — п. «б» ч. 3 ст. 160 УК); в) обвинения в одно- или многоэпизодном продолжаемом деянии, когда оно представляет собой идеальную совокупность (ч. 2 ст. 17 УК) преступлений, квалифицируемых по двум и более нормам УК (например, присвоение или растрата чужого имущества, совершенные путем служебного подлога в документах, — п. 1 ст. 160 и ст. 292 УК). Все другие разновидности множественности преступлений (их реальная совокупность — ч. 1 ст. 17 УК) образуют фактическую основу для нескольких обвинений в уголовном процессе. Так, если лицо в разное время совершило хулиганство и кражу, ему должно быть предъявлено два обвинения (иначе говоря, инкриминировано два деяния), а если установлено, что данное лицо совершило изнасилование, разбой и убийство, налицо основания для трех обвинений (инкриминируются три деяния).

2. Все случаи изменения или дополнения ранее предъявленного обвинения можно разделить на две группы. Суть первой заключается в том, что внесенные в обвинение изменения или дополнения ухудшают положение обвиняемого (более тяжкое обвинение), что выражается в увеличении числа вменяемых в вину эпизодов преступной деятельности, изменении квалификации преступления в сторону усиления ответственности, в присоединении к ранее предъявленному обвинению нового самостоятельного обвинения, в увеличении размера ущерба, причиненного преступлением, и т.д. В этих случаях необходимо вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого и новый, пусть краткий, допрос по поводу измененного или дополненного обвинения.

3. Вторая группа включает случаи, когда в предъявленном обвинении происходят определенные изменения в пользу обвиняемого, что может выражаться в:

— отпадении целого самостоятельного обвинения;

— отпадении одного или нескольких эпизодов продолжаемой преступной деятельности;

— изменении квалификации путем исключения указания на какую-то одну статью УК или переквалификации на статью УК о менее тяжком преступлении;

— изменении размера причиненного преступлением ущерба в сторону его уменьшения.

По смыслу ч. 2 ст. 175 УПК во всех подобных ситуациях следователь может ограничиться вынесением постановления о прекращении уголовного преследования в такой-то части (частичном прекращении уголовного преследования) и простым уведомлением о принятом решении обвиняемого и его защитника. Между тем прекращение уголовного преследования в определенной части (частичное прекращение уголовного преследования) логично и практически целесообразно лишь в тех относительно немногочисленных случаях, когда изменение вызвано отпадением целого самостоятельного обвинения, предъявленного в числе других. Например, если господину Н. инкриминировались кража и хулиганство, однако в ходе дальнейшего расследования виновность в совершении одного из названных преступлений не получила подтверждения, следователь вправе прекратить уголовное преследование в части обвинения в краже (или хулиганстве) и ограничиться объявлением данного постановления обвиняемому под расписку. Другие процедурные действия, в том числе допрос обвиняемого, в данном случае лишены смысла.

4. Во всех остальных вышеперечисленных ситуациях, связанных с изменением и дополнением обвинения, ограничиться частичным прекращением уголовного преследования не представляется возможным хотя бы потому, что новое обвинение имеет новое содержание. Так, если в ходе дальнейшего расследования установлено, что преступлением причинен ущерб на меньшую сумму, чем та, которая вменялась в вину раньше, и вследствие этого квалификация преступления меняется в сторону, улучшающую положение обвиняемого, ограничиться прекращением уголовного преследования «в части одного лишнего миллиона» и «переквалифицировать действия обвиняемого с ч. 2 ст. 158 на ч. 1 той же статьи УК» тоже было бы неправильно. Это лишает новое обвинение необходимой ясности и способно запутать сторону защиты. Требуется вынесение постановления об изменении или дополнении обвинения либо о привлечении в качестве обвиняемого по новому обвинению и новая процедура предъявления обвинения.

Еще по теме:

  • Байрамуков адвокат Решение Верховного суда: Определение N 30-АПУ13-14 от 20.11.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 ноября 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина […]
  • Уголовный кодекс рф статья 20 часть 2 Статья 20 УК РФ. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность 1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. 2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат […]
  • Ходатайство о переквалификации ст 162 ук рф Ходатайство о переквалификации преступления Вы можете узнать про Образец постановление о переквалификации преступления — скачивание разрешено Найдено. образец постановления следователя о переквалификации преступления на менее тяжкое. Постановление о переквалификации преступления образец. […]
  • Статья ук рф 20 Статья 20 УК РФ. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность Текущая редакция ст. 20 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. 2. Лица, достигшие ко […]
  • Заявление отказ от иска апк Образец заявления об отказе от иска в арбитражный суд Образец заявления об отказе от иска в арбитражный суд Ответчик: ООО «Название2» (наименование, место нахождения, телефон, электронный адрес, ФИО руководителя или представителя) Дело N А45- __________ ЗАЯВЛЕНИЕ об отказе от иска В […]
  • Приговоры судов по ст 150 ук рф Оправдательные прговоры по ст 163с ук рф Приговоры судов по ст Решение суда: Вынесен приговор 4 марта 2018 года не позднее 20.40 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории города Ульяновска, точное место в ходе следствия не установлено, Николаев […]
  • Статья 108 убийство Статья 108 УК РФ. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление Текущая редакция ст. 108 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Убийство, совершенное при превышении […]
  • Налоговый вычет на 2 ребенка в 2018 году Стандартный налоговый вычет на 3 и 4 ребенка в 2018 году Последнее обновление 2018-05-31 в 13:24 Порядок расчета налогового вычета на третьего ребенка в 2018 году не претерпел изменений. Основные принципы его начисления заложены в ст. 218 НК РФ. Размер вычета на 3-го и 4-го ребенка в […]