Меню

Оглавление:

Порядок обращения взыскания на предмет залога

Залог – это один из наиболее проверенных вариантов гарантии денежных задолженностей. В большинстве случаев залог вносят в случае оформления кредита.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 309-85-28 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Однако, несмотря на общеизвестность такого понятия как «залог», многие должники (или залогодатели) и залогодержатели не имеют точного представления обо всех тонкостях того, что происходит с залогом в случае неуплаты взятого кредита.

Суть понятия

Распространено мнение о том, что работники банковского учреждения могут в любой момент заявиться к должнику и отобрать у него предмет залога. На самом деле это не так и процесс изъятия представляет сложную бюрократическую процедуру. Банк должен надлежащим образом оформить обращение взыскания на предмет залога.

Обращение взыскания (на имущество или любой другой предмет залога) – это процесс ареста, передачи и дальнейшей продажи заложенного имущества в пользу залогодержателя. Взыскание не распространяется на залог, который является необходимым для жизни должника и членов его семьи (к примеру, продукты питания, одежда, предметы быта, или сельскохозяйственные предметы).

Имущество, на которое обращается взыскание может предварительно быть осмотрено уполномоченным судебным приставом. В процессе осмотра проводится оценка предметов залога.

Закон Российской Федерации четко определяет основания для взыскания (статья 54 – «Закон об ипотеке…»). Если залогодатель не выполнил условия, прописанные в официальном контракте с залогодержателем, второй может обратить взыскание на залог.

Способы обращения бывают следующими:

  • в результате решения суда или решения коллегии арбитров;
  • на основании заключенного договора сторон (данный способ подразумевает внесудебное решение спорных вопросов, возникших между заёмщиком и должником);
  • в результате получения исполнительной надписи от нотариуса.

В большинстве случаев основанием получения взыскания является именно решение суда (иногда третейского суда, если в договоре сторон присутствует третейская оговорка). Суд обязан провести заседание и вынести решение не позднее, чем через три месяца после того, как был подан иск.

Кредитор также может обратиться за помощью к нотариусу, предъявив оригинал заключенного договора и договора о залоге. Также в пакете документов должна присутствовать справка о просрочке платежей заемщиком. Нотариус обязан составить распоряжение об исполнительной надписи в пользу кредитора.

Надпись и решение суда имеют принудительный характер, на основании одного из этих документов можно выполнять принудительное взыскание залогового имущества.

Стороны могут договорится между собой без вмешательства сторонних инстанций. Такой способ урегулирования называют внесудебным. Как правило, вопрос внесудебного решения конфликтных ситуаций прописан в договоре между кредитором и должником.

Также урегулирование спорных вопросов может быть составлено в виде отдельного нотариально заверенного документа. Составить и подписать варианты внесудебного решения стороны могут как в процессе заключения сделки, так и на протяжении всего срока исполнения договора.

Договор согласия подразумевает передачу кредитору предмета залога. В то же время основное обязательство заемщика считается исполненным.

Реализация обращение взыскания на предмет залога и необходимые документы

Если решение о взыскание вынес суд или же оно осуществляется в результате исполнительной надписи, реализация имущества происходит согласно пунктам федерального закона о деятельности исполнительного производства.

Взыскание производит уполномоченная судом исполнительная служба (она должна относиться к банку кредитора).

Обращение взыскания на предмет залога может осуществляться только при наличии следующих документов:

Видео: Спросите у адвоката

Права и обязанности залогодержателя

Залогодержатель имеет право обратиться в суд, если залогодатель просрочил максимально допустимое банком количество платежей.

Если пеня и штрафы за неуплату в суме превысили 15 процентов от общей стоимости кредита, залогодержатель иметь право начать процедуру оспаривания договора.

Также залогодержатель имеет право:

  1. принимать меры по содержанию имущества в товарном состоянии;
  2. получить сумму страхования предмета залога, если он был поврежден;
  3. периодически проверять состояние заложенного имущества. Если кредитор получил отказ от заемщика в проверке предмета залога, залогодатель имеет право потребовать от заемщика досрочно выполнить все предусмотренные контрактом обязательства и погасить долг.

Залогодержатель обязуется:

  1. принять заявление об оспаривании от заемщика;
  2. досрочно прекратить залог, если заемщик решил выполнить все условия договора заранее (в том числе выплатить все предусмотренные штрафы и пени за досрочное погашение кредита);
  3. вернуть заемщику разницу от суммы проданного имущества и суммы оставшегося долга.

Условия кредита для ИП без залога и поручителя. Подробнее тут.

Права и обязанности залогодателя

Также перед тем, как осуществить взыскание, приставы обязуют предупредить должника как минимум за 30 дней до выполнения решения суда. Пока срок в 30 дней не истечет, нотариус не может совершить распоряжение.

Залогодатель обязан:

  1. застраховать имущество, которое выступает в роли залога (дабы свести к минимуму риск его утраты). За страховку платит только залогодатель. Подтверждающие документы должны быть предъявлены на этапе составления договора сторон;
  2. своевременно выполнять действия для сохранности первоначального состояния заложенного имущества;
  3. сразу уведомлять залогодержателя об уроне, который был нанесен предмету залога третьими лицами или непредусмотренными заранее обстоятельствами.

Залогодатель имеет право:

  1. потребовать прекращения залога до истечения срока действия контракта, если залогодержатель нарушает или не выполняет свои обязанности;
  2. если имущество было передано во временное пользование кредитору, заемщик может требовать возмещения убытков, которые были нанесены имуществу;
  3. заменить вариант залога. Делается это только по согласию со стороны залогодержателя. Замена должна быть равноценной;
  4. составлять завещание и дарственную на предмет залога;
  5. прекратить обращение на взыскание со стороны залогодержателя, полностью погасив задолженность.

Стартовая цена (оценка) предмета залога

Первоначальная цена, по которой имущество будет продаваться на торгах, определяется судом. Оценщик обязан выполнить указанные судом требования и определить начальную стоимость предмета залога.

Обратите внимание! Даже если имущество не является объектом, который можно выставить на торги, уполномоченный оценщик все равно привлекается к процессу определения стоимости.

Оценка предмета залога проводится только в том случае, если подобное имущество на рынке стоит 500 тысяч рублей и более. Также предмет залога должен соответствовать категориям товаров, которые можно представить на торгах.

Порядок продажи (торги)

Аукцион должен проводится специально уполномоченной компанией, которая выступает в роли организатора торгов.

Основа выставления на продажу предмета залога – наличие предусмотренных законодательством документов, в которых указывается наименование предмета залога и его расположение, стартовая цена, базовые сведения, контакты залогодателя и залогодержателя.

Купить имущество, выставляемое на торги, могут как физические, так и юридические лица, которые заранее были зарегистрированы организатором аукциона. Потенциальный покупатель должен оплатить символическую сумму за регистрацию.

Во время торгов желающие купить товар объявляют цену, которые готовы за него заплатить. Каждая новая цена должна быть больше предыдущей названной как минимум на 10%.

На торги не могут быть выставлены следующие предметы залога (по решению суда залогодержатель становится единоличным владельцем этого имущества):

  • ценные бумаги;
  • права на владение имуществом (только само имущество);
  • драгоценные камни и металлы;
  • антиквариат и значимые для истории предметы;
  • коллекционные монеты и денежные знаки.

По итогам торгов, если имущество было продано, необходимо выплатить денежное вознаграждение организатору торов. Оно не должно превышать 3% от вырученной суммы. Торги считаются не состоявшимися, если в них приняло участие меньше трёх участников.

Если первые организованные торги на которых было выставлено имущество определены как неудавшиеся, залогодержатель обязуется понизить стоимость имущества (но не более чем на 10%).

Как получить кредит без поручителей в Сбербанке? Ответ по ссылке.

Условия по кредитам в Россельхозбанке для пенсионеров без поручителей. Узнайте далее.

Как показывает судебная практика, банки чаще обращаются в суд, чтобы ускорить процесс взыскания на предмет залога. После наложения на имущество ареста, проводится его оценка и выставление на торги. Закон неоднозначен, и до сих пор нет точного разъяснения, каким образом регистрировать и оценивать движимое имущество (транспорт, деньги, ценные бумаги и прочее).

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Как обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредиту физического лица?

Юридический Яндекс Дзен! Там особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас.

Предметом залога может выступать различное имущество, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания (ст. 336 ГК РФ).

Рассмотрим наиболее часто встречающиеся при кредитовании физических лиц варианты с залогом автомобиля или недвижимого имущества в части обращения на них взыскания во внесудебном порядке и через суд.

1. Условия обращения взыскания на заложенное имущество

Взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредиту, для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Кроме того, взыскание на данное имущество может быть обращено в случае введения в отношении заемщика процедур, применяемых в деле о банкротстве (п. 1 ст. 348 ГК РФ; п. 1 ст. 50 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

На практике взыскание задолженности по кредиту за счет заложенного имущества является крайней мерой, к которой банк прибегает, если иными способами добиться погашения просроченной задолженности и иных обязательств (процентов, неустойки и т.п.) по кредиту не удалось ни от заемщика, ни от поручителей (при их наличии).

Запрещено обращать взыскание, если сумма задолженности заемщика перед банком явно несоразмерна стоимости заложенного имущества. При этом несоразмерность имеет место, если одновременно соблюдены следующие условия (п. 2 ст. 348 ГК РФ; п. п. 1, 3 ст. 54.1 Закона N 102-ФЗ):

  • сумма задолженности составляет менее 5% от стоимости предмета залога;
  • период просрочки исполнения обязательства составляет менее трех месяцев.

Если залог обеспечивает обязательство, исполняемое периодическими платежами (что, как правило, и происходит при кредитовании физических лиц), обращение взыскания на предмет залога возможно при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания во внесудебном порядке (даже при условии, что каждая просрочка незначительна) (п. 3 ст. 348 ГК РФ; п. 5 ст. 54.1 Закона N 102-ФЗ).

Отметим, что если должник имеет несколько кредиторов и не исполняет свои обязательства перед ними, то преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества принадлежит кредитору-залогодержателю (п. 1 ст. 334 ГК РФ; п. 1 ст. 1 Закона N 102-ФЗ; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

2. Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

Такая форма обращения взыскания допускается на основании соглашения банка (залогодержателя) с залогодателем. Условие о внесудебном порядке обращения взыскания может быть включено в договор залога (п. 1 ст. 339, п. п. 2, 4 ст. 349 ГК РФ).

Данный порядок в отдельных случаях не применяется, в частности если предмет залога — единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, кроме случаев, когда после возникновения оснований для обращения взыскания заключено соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке (п. 3 ст. 349 ГК РФ).

В соглашении или в договоре залога должны быть указаны способ реализации заложенного имущества, а также начальная продажная цена (стоимость) предмета залога или порядок ее определения (п. 7 ст. 349 ГК РФ).

Рассмотрим основные этапы внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное транспортное средство, что на практике наиболее характерно.

1. Банк проводит комплекс мероприятий, направленных на погашение заемщиком и (или) поручителями (при их наличии) задолженности по кредитному договору. Во время проведения этих мероприятий банк всегда акцентирует внимание заемщика и залогодателя на своем праве обратить взыскание на предмет залога, в том числе в письменных уведомлениях и требованиях, содержащих информацию о задолженности заемщика перед банком.

2. Банк направляет залогодателю и заемщику (если заемщик не является залогодателем) уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога (п. 8 ст. 349 ГК РФ).

Четких требований к содержанию уведомления законодательством не установлено, но, как правило, в уведомлениях указываются следующие сведения:

  • обязательство, обеспеченное залогом (например, в виде указания реквизитов кредитного договора);
  • реквизиты договора залога;
  • предмет залога;
  • способ реализации предмета залога — путем продажи с торгов (п. 1 ст. 350.1 ГК РФ);
  • начальная продажная цена предмета залога.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через 10 дней с момента получения залогодателем и заемщиком указанного уведомления. Данный срок может быть увеличен соглашением (п. 8 ст. 349 ГК РФ).

3. Залогодатель передает оставленный у него предмет залога, а также все документы по нему банку по акту приема-передачи (п. 4 ст. 350.1 ГК РФ).

4. Банк направляет залогодателю и заемщику уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов (п. 1 ст. 350.2 ГК РФ).

Примечание. Если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заверен нотариально, обращение взыскания на предмет залога осуществляется по исполнительной надписи нотариуса ( п. 6 ст. 349 ГК РФ).

5. Заложенное имущество продается на торгах (п. 1 ст. 350.1 ГК РФ).

Если торги были признаны состоявшимися, задолженность заемщика перед банком погашается за счет суммы, вырученной от продажи предмета залога. При этом (п. 3 ст. 334 ГК РФ):

  • если вырученной от продажи предмета залога суммы недостаточно для полного погашения задолженности заемщика перед банком, банк вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества заемщика;
  • если вырученная сумма превышает размер задолженности заемщика перед банком, разница возвращается залогодателю.

Если торги не состоялись, банк вправе приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования. Если такое соглашение не состоялось, проводятся повторные торги. При объявлении их несостоявшимися банк вправе оставить предмет залога за собой. Если банк не воспользуется этим правом в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, залог прекращается (п. п. 4 — 6 ст. 350.2 ГК РФ).

3. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке

Банк вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество даже при наличии соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Основные этапы обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке следующие.

1. Этот этап аналогичен этапу 1 из разд. 2.

2. Банк подает исковое заявление в суд. В качестве меры по обеспечению иска по заявлению банка суд может наложить арест на предмет залога (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

3. По итогам судебного разбирательства суд выносит решение об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 54 Закона N 102-ФЗ).

Примечание. По заявлению залогодателя-гражданина суд при наличии уважительных причин вправе отсрочить реализацию предмета залога на срок до одного года. При этом в период отсрочки заемщик не освобождается от погашения своих обязательств, то есть продолжают начисляться проценты по кредиту и штрафные санкции ( п. 2 ст. 350 ГК РФ; п. 3 ст. 54 Закона N 102-ФЗ).

4. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство (ч. 1 ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

5. Судебный пристав-исполнитель изымает у залогодателя предмет залога и документы (для транспортного средства) или только документы, необходимые для продажи предмета залога на торгах (для недвижимости) (ч. 1 ст. 84 Закона N 229-ФЗ).

6. При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимости, с публичных торгов судебный пристав-исполнитель направляет не позднее чем за 10 дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику уведомление о дате, времени и месте их проведения. При реализации с публичных торгов недвижимости информация об этом публикуется — и в периодическом печатном издании субъекта РФ, и на соответствующем официальном сайте РФ в сети Интернет (п. 1 ст. 350.2, п. 4 ст. 449.1 ГК РФ; п. 3 ст. 57 Закона N 102-ФЗ; п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66; п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

7. Заложенное имущество продается с публичных торгов (ст. 449.1 ГК РФ; ст. ст. 56, 57 Закона N 102-ФЗ).

Если публичные торги были признаны состоявшимися, задолженность заемщика перед банком погашается за счет суммы, вырученной от реализации предмета залога. При этом (п. 3 ст. 334 ГК РФ; п. 1 ст. 59 Закона N 102-ФЗ):

  • из указанной суммы удерживается сумма вознаграждения организатора торгов, но не более 3% от вырученной суммы, если предметом залога является недвижимое имущество;
    • если вырученной от продажи предмета залога суммы недостаточно для полного погашения задолженности заемщика перед банком, банк вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества заемщика;
    • если вырученная сумма превышает размер задолженности заемщика перед банком, разница возвращается залогодателю.

    В случае признания торгов несостоявшимися возникают последствия, указанные в п. 5 разд. 2 (п. п. 2 — 5 ст. 58 Закона N 102-ФЗ).

    При любом способе обращения взыскания на предмет залога и в любое время до момента его реализации залогодатель вправе прекратить взыскание за счет заложенного имущества, исполнив обеспеченное залогом обязательство, а также возместив банку все расходы, понесенные им при обращении взыскания на предмет залога ( п. 4 ст. 348 ГК РФ).

    Чтобы предотвратить обращение взыскания на заложенное имущество, рекомендуем заемщику в случае возникновения материальных сложностей, если это не позволяет погашать кредит в установленные договором сроки, обратиться в банк с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации кредита. Либо имеет смысл договориться с банком о добровольной реализации предмета залога, что позволит выручить большую сумму, чем при обращении взыскания в принудительном порядке (п. 5 Основных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.04.2015 N 373).

    Как получить отсрочку по погашению кредита? >>>

    Обращение взыскания на предмет залога без суда возможно только способом, указанным в договоре

    Ответить однозначно на заданный вопрос не представляется возможным, поскольку в нем отсутствует вся значимая для данной ситуа­ции информация. Однако можно сказать точно, что уведомление в адрес залогодателя является необходимым этапом (п. 6 ст. 24.1 и ст. 286 Закона от 29.05.92 № 2872-1 «О залоге», далее — Закон о залоге), ведь обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке предполагает некоторую добровольность. И, учитывая, что предмет залога находится у залогодателя, в данном случае направление уведомления ему будет обязательной процедурой.

    Что касается осуществления действий, направленных на обладание предметом залога, то их правомерность будет зависеть от их содержания и от содержания договора залога. В данном случае вопрос стоит скорее не о необходимости, а о допустимости каких-либо действий со стороны залогодержателя.

    Залог представляет собой способ обеспечения исполнения обяза­тельств, при котором кредитор по залоговому обязательству имеет право получить удовлетворение преимущественно перед иными кредиторами должника за счет стоимости заложенного имущества. Но произойти это может лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств. В заданном вопросе этот момент не отражен, поэтому подчеркнем — обращение взыскания на заложенное имущество как в судебном, так и во внесудебном порядке допустимо лишь при нарушении обязательств должником. Это самое главное основание для запуска механизма обращения взыскания на предмет залога. Причем нарушение должно быть не любым, а существенным (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

    Допустим, что нарушение должником обязательств имело место и перед кредитором встал вопрос об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке согласно условиям заключенного между сторонами договора.

    В договоре о залоге стороны могли предусмотреть возможность обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 2 ст. 339 и п. 2 ст. 349 ГК РФ). При этом стоит помнить, что в некоторых случаях внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога неприменим (п. 3 ст. 349 ГК РФ).

    Условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не исчерпывается лишь указанием на такую возможность, оно также должно содержать конкретные способы обращения взыскания.

    По общему правилу схема следующая: нарушение должника — уведомление о намерении обратить взыскание — реализация имущества с торгов. Реализация заложенного имущества с торгов — это способ обращения взыскания, предусмотренный законом и применяющийся по умолчанию. Однако если сторонами договора выступают субъекты предпринимательской деятельности (организация, индивидуальный предприниматель), а также если сам договор был заключен ими в рамках осуществления такой деятельности, то возможные способы обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке дополняются еще двумя вариантами: оставлением залогодержателем предмета залога за собой и продажей предмета залога третьему лицу самим залогодержателем или комиссионером на основании заключенного с ним договора (п. 3 ст. 28.1 Закона о залоге). Причем если в договоре указано несколько способов обращения взыскания на предмет залога, то залогодержатель вправе выбрать один из них по своему усмотрению, если иное не предусмотрено договором (п. 4 ст. 24.1 Закона о залоге).

    Итак, предположим, что «действия, направленные на обладание заложенным имуществом», о которых говорится в вопросе, это оставление залогодержателем предмета залога за собой или продажа третьему лицу. В первом случае обращение взыскания возможно только при условии передачи залогодателем залогодержателю предмета залога. Очевидно, что сделать это без согласия залогодателя невозможно (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 № 15085/11). В противном случае действия залогодержателя (или его представителя, если речь идет о компании) могут быть квалифицированы как самоуправство, ответственность за которое предусмотрена ст. 330 УК РФ. Таким образом, обращение взыскания в виде оставления за собой предмета залога для залогодержателя возможно только при совершении действий со стороны залогодателя, а не самого залогодержателя. Если бы предмет залога находился во владении залогодержателя, то уведомления в адрес залогодателя было бы достаточно.

    Рассмотрим второй вариант, касающийся продажи предмета залога третьему лицу. Здесь вопрос о необходимости совершения каких-либо действий залогодержателем будет зависеть от сущности предмета залога. Если, например, речь идет о транспортном средстве, права на которое регистрируются уполномоченными органами, то, на наш взгляд, в отношении такого предмета можно говорить о необходимости действий, направленных на обращение взыскания (см. также постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2012 № А19-3812/10 относительно переуступки прав на заложенные акции). Допустим, залогодержатель или комиссионер могут заключить договор купли-продажи заложенного транспортного средства с третьим лицом по истечении десяти дней после получения залогодателем уведомления об обращении взыскания во внесудебном порядке, если договором о залоге не предусмотрен иной срок (п. 6 ст. 24.1 Закона о залоге). В таком случае покупатель предмета залога сможет требовать от залогодателя передать ему это имущество (а в случае отказа — предъявить виндикационный иск). Однако вероятность того, что покупатель согласится на такие условия, мала. Она будет еще меньше, если установить собственника заложенного имущества можно только на основании договоров, накладных и прочей «частной» документации.

    Исходя из этого для залогодержателя самым оптимальным будет направление в адрес залогодателя уведомления о намерении обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2012 по делу № А46-7989/2011 и Московского округа от 10.08.2012 по делу № А40-3936/12-47-34). При отказе залогодателя передать имущество добровольно, спор придется разрешать в суде. Какие-либо действия залогодержателя, направленные на получение залога в свое владение, могут привести к негативным последствиям для него. К слову, если договор залога был удостоверен нотариусом, то обратить взыскание на заложенное имущество можно, минуя судебные тяжбы, в порядке исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 5 ст. 24.1 Закона о залоге).

    Как обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредиту физлица

    Гражданский кодекс РФ определяет в ст. 336, что предметом залога может быть различное имущество, включая вещи и имущественные права, если только данное имущество не относится к категории, на которую не допускается обращение взыскания. В этой статье мы рассмотрим, как обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредиту физического лица и какие факторы при этом необходимо учитывать.

    Наиболее часто при кредитовании физических лиц в качестве имущества, которое банк берет в залог, выступает автомобиль или объект недвижимости, принадлежащий заемщику. Обращение взыскания на имущество, находящееся в залоге у банка, может быть как во внесудебном порядке, так и через суд.

    При каких условиях может быть обращено взыскание на залоговое имущество

    Если заемщик не исполняет или исполняет недолжным образом взятые на себя обязательства по кредиту, то для удовлетворения своих законных требований банк может обратить взыскание на имущество, которое по условиям договора является предметом залога. В том числе взыскание на заложенное имущество банк имеет право обратить в случае, когда в отношении заемщика вводятся процедуры, применяемые при банкротстве. Данный порядок определен в Федеральном Законе № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. (п. 1 ст. 50) и в п. 1 ст. 348 ГК РФ.

    Однако банк прибегает к взысканию задолженности за счет имущества, находящегося в залоге только в крайних случаях. Сначала банк пытается добиться от заемщика исполнения обязательств по договору всеми другими способами, в том числе действуя через поручителя, если поручитель участвует в договоре.

    Законодательством (п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. п. 1, 3 ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ) введено ограничение на обращение взыскания на заложенное имущество в случае, когда сумма задолженности перед банком несоразмерна стоимости имущества, находящегося в залоге. Несоразмерность определяется при наличии следующих условий:

    • Если сумма задолженности меньше, чем 5% от стоимости заложенного имущества;
    • Если просрочка в исполнении обязательств заемщика по кредиту составила менее трех месяцев.

    Кредитование физических лиц подразумевает, что заемщик исполняет свои обязательства перед банком-кредитором путем внесения периодических платежей.

    Может сложиться такая ситуация, что у одного заемщика имеется несколько кредитных обязательств перед разными кредиторами. В этом случае преимущество в удовлетворении своих законных требований за счет имущества в залоге находится у того кредитора, который является залогодержателем согласно договора (см. ГК РФ (п. 1 ст. 334), Закон № 102-ФЗ (п. 1 ст. 1) и п. 5 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017 г.).

    Порядок обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге, во внесудебном порядке

    Если стороны кредитного договора (залогодатель и залогодержатель) заключили соглашение о том, что они допускают внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, и условие о внесудебном порядке взыскания было внесено в договор залога (см. п. 1 ст. 339, п. п. 2, 4 ст. 349 ГК РФ), внесудебная форма обращения взыскания в этом случае будет действительна.

    Внесудебный порядок не может быть применен, только если предметом залога выступает единственное жилое помещение, собственником которого выступает заемщик. Однако, если после возникновения оснований для обращения взыскания между сторонами было заключено соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке, это ограничение снимается (см. п. 3 ст. 349 ГК РФ).

    Соглашение или договор залога должны иметь раздел, в котором указывается способ реализации заложенного имущества и начальная продажная цена или стоимость данного имущества, а также порядок ее определения при необходимости (см. п. 7 ст. 349 ГК РФ).

    В качестве примера рассмотрим достаточно часто встречающийся порядок обращения взыскания на транспортное средство, находящееся в залоге у банка.

    1. Первым делом банк должен провести предусмотренный комплекс мероприятий для погашения заемщиком своих обязательств самостоятельно или, если в договоре предусмотрены поручители – с их помощью. Банк обращает особое внимание, как заемщика, так и залогодателя, если это не одно и то же лицо, на свое право обратить взыскание на предмет залога. Для этого банк рассылает уведомления и требования о погашении задолженности перед кредитором.

    2. Если данные мероприятия эффекта не возымели, банк в соответствии с п. 8 ст. 349 ГК РФ направит залогодателю и заемщику уведомление о начале обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге.

    В уведомлении обычно указываются следующие данные:

    • Указание на обязательство, подлежащее погашению, например, указываются реквизиты кредитного договора;
    • Указываются реквизиты договора залога;
    • Предмет залога;
    • Указывается способ реализации предмета залога, например продажа с торгов, согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ;
    • Указывается начальная продажная цена предмета залога.

    3. Согласно п. 4 ст. 350.1 ГК РФ, происходит передача предмета залога и всей документации по нему от залогодателя к банку, по акту приема-передачи.

    4. Следующим шагом банк в соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ уведомляет заемщика и залогодателя о дате, времени и месте проведения торгов.

    5. Следующий этап – продажа имущества с торгов, в соответствии с п. 1 ст. 350.1 ГК РФ.

    Дальше все зависит от результата торгов. Если торги были признаны состоявшимися, сумма реализации имущества идет в зачет суммы долга перед банком в порядке, указанном в п. 3 ст. 334 ГК РФ. При этом, если:

    • Вырученная сумма больше, чем требуется для полного погашения долга заемщика перед банком, разница будет возвращена залогодателю;
    • Вырученной суммы недостаточно для погашения долга. В этом случае банк имеет право удовлетворить требование о погашении долга за счет другого имущества, собственником которого является заемщик.

    Если же торги не состоялись, у банка остается право приобретения заложенного имущества по соглашению с залогодателем и зачета своих требований в счет покупной цены. Если соглашения такого рода у банка с залогодателем нет, торги проводятся повторно. Если и в этот раз торги не состоятся, банк может оставить предмет залога за собой. Однако, в соответствии с п. п. 4 – 6 ст. 350.2 ГК РФ, если банк не воспользуется правом оставить у себя предмет залога в течение месяца с момента объявления повторных торгов несостоявшимися, залог прекращается.

    Порядок обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге, через суд

    Говоря о том, как обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредиту физического лица, следует принять во внимание тот факт, что согласно ГК РФ (п. 1 ст. 349) банк имеет право предъявить требование об обращении взыскания на имущество в залоге в суд даже в случае, когда стороны заключили соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

    Рассмотрим порядок обращения взыскания на имущество в залоге через суд.

    1. Первый шаг соответствует шагу 1 из пункта 2;
    2. Вторым шагом банк подает иск в суд. Также в целях обеспечения иска по заявлению банка суд может наложить арест на имущество, находящееся в залоге, согласно ГПК РФ (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 140).
    3. Согласно п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, суд проводит разбирательство и выносит решение об обращении взыскания на заложенное имущество. Залогодатель при этом может подать в суд заявление с просьбой отсрочить реализацию предмета залога с указанием уважительных причин для этого. Суд имеет право отсрочить реализацию на срок до одного года. Заемщик на период отсрочки не освобождается от обязательств по кредиту и должен выплачивать проценты по кредиту и штрафные санкции за просрочку, согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ и п. 3 ст. 54 Закона № 102-ФЗ.
    4. Получив исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель, согласно Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. (ч. 1 ст. 30) и ч. 1 ст. 428 ГПК РФ возбуждает исполнительное производство.
    5. Предмет залога и сопровождающие его документы изымаются судебным приставом у залогодателя. Если предметом залога является недвижимость, изымаются только документы, необходимые для реализации объекта недвижимости с торгов, согласно ч. 1 ст. 84 Закона № 229-ФЗ.
    6. Если предметом залога выступает любое имущество, кроме недвижимости, при реализации этого предмета с торгов сведения о дате проведения торгов, времени и месте направляются в виде письменного уведомления в адрес залогодержателя, залогодателя и должника не позднее 10 дней до даты проведения торгов. Если же предмет залога – объект недвижимого имущества, сведения о проведении торгов должны быть опубликованы в периодическом издании субъекта РФ и на соответствующем официальном сайте (см. п. 9 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 12 июля 2017 г., п. 1 ст. 350.2, п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, Закон № 102-ФЗ (п. 3 ст. 57) и п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 66 от 30 января 2013 г.).
    7. Далее в соответствии со ст. 449.1 ГК РФ и ст. ст. 56 и 57 Закона № 102-ФЗ имущество реализуется с публичных торгов.

    При состоявшихся торгах непогашенные обязательства заемщика перед банком погашаются за счет суммы, вырученной от реализации на торгах предмета залога. Порядок погашения указан в ГК РФ (п. 3 ст. 334) и в п. 1 ст. 59 Закона № 102-ФЗ:

    • Сумма, вырученная от продажи предмета залога, уменьшается на сумму вознаграждения для организатора торгов. Если на торгах реализуется недвижимость, эта сумма не может быть больше, чем 3% от вырученной суммы;
    • Если в результате проведения торгов вырученной суммы не достаточно для полного погашения обязательств заемщика, банк может удовлетворить свои требования за счет другого имущества, принадлежащего заемщику на правах собственности.
    • Если же вырученная сумма превышает требуемую сумму для погашения задолженности, разница будет возвращена залогодателю.

    Если торги будут признаны несостоявшимися, порядок действий будет соответствовать указанному нами в последнем абзаце п. 2 (см. п. п. 2 – 5 ст. 58 Закона № 102-ФЗ).

    Если банк обратил взыскание на предмет залога, у залогодателя остается право в любое время до начала реализации заложенного имущества прекратить взыскание путем исполнения обязательства заемщика перед банком, обеспеченного залогом и возмещения всех расходов банка, которые были понесены им при обращении взыскания на предмет залога в соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ.

    Если заемщик не имеет возможности погасить взятые на себя обязательства по кредиту из-за материальных трудностей, у него остается право обращения в банк с просьбой о предоставлении отсрочки и реструктуризации кредита. Этот шаг может предотвратить обращение взыскания банком на имущество, находящееся у него в залоге. Другим шагом заемщика может быть просьба к банку о предоставлении возможности самостоятельной реализации предмета залога с целью сэкономить на расходах на организатора торгов и выручить большую сумму, чем при обращении взыскания принудительно. Этот порядок указан в п. 5 Основных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 373 от 20 апреля 2015 г.

    Обратить взыскание на предмет залога это

    Обращение взыскания на предмет залога

    Обращение взыскания на предмет залога и реализация предмета залога являются особенно важными стадиями залогового правоотношения. Именно на этих стадиях происходит удовлетворение из стоимости предмета залога всех потерь и издержек кредитора в связи с нарушением должником своего обязательства. Скворцов В.В. Договор и повышение эффективности залога // Гражданин и право. — 2002. — № 2.

    Право на обращение взыскания является основообразующим для залогового права кредитора, который в случае неисполнения основного обязательства, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

    Это определение содержит ряд основных моментов, отражающих суть обращения взыскания.

    Во-первых, в нём указано основание обращения взыскания — это неисполнение обязательства, обеспеченного залогом (ч. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ). Пункт 1 ст. 348 ГК РФ конкретизирует это общее положение, закрепляя, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя (кредитора) может быть обращено в случае неиполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, при определении наличия оснований для обращения взыскания надо руководствоваться также нормами гражданского законодательства, устанавливающими основания гражданско-правовой ответственности (ст. 410 ГК РФ).

    ГК РФ предусматривает случаи, когда кредитор получает право досрочно обратить взыскание на предмет залога: 1) при последующем залоге, когда он запрещен предшествующим договором о залоге; 2) при невыполнении залогодателем обязанностей по страхованию предмета залога, по обеспечению его сохранности и по предоставлению залогодержателю возможности проверять наличие, количество и состояние заложенного объекта; 3) при распоряжении залогодателем предметом залога без согласия залогодержателя.

    Все эти обязанности сформулированы диспозитивно. Нарушение залогодателем любой из этих обязанностей дает кредитору право сначала потребовать досрочного исполнения основного обязательства, и только если это требование не будет удовлетворено, возникает право на обращение взыскания. Таким образом и здесь действует общее основание.

    Имеет большое практическое значение вопрос о том, имеет ли кредитор право на обращение взыскания в случае ненадлежащего исполнения должником основного обязательства. Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ — да, имеет. Но п. 2 той же статьи устанавливает очень интересное правило, которое заслуживает того, чтобы быть процитированным полностью: «2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества». Особенно велика роль этой нормы при ипотеке, так как в этом случае обращение взыскания означает для залогодателя потерю, можно сказать, «стратегического» имущества, каковым, несомненно, является недвижимость. Вполне естественно, что такое серьезное последствие должно наступать только за существенное нарушение должником своих обязательств. Но, с другой стороны, существует опасность, что это положение Гражданского Кодекса сделает в некоторых случаях возможным необоснованный отказ со стороны суда в обращении взыскания, так как именно суд определяет «крайнюю незначительность» нарушения и «явную несоразмерность» требования залогодержателя стоимости предмета ипотеки.

    Опасность тенденциозного толкования этой нормы судами гораздо более реальна, чем может показаться на первый взгляд. В этом нас убеждает практика применения судами нормы ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки, если она, по мнению суда, «явно несоразмерна» последствиям нарушения обязательства. В последнее время с подачи Высшего арбитражного суда РФ арбитражные суды субъектов РФ начали повсеместно применять данную норму, зачастую входя в противоречие с другими нормами гражданского права 11 Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 05.11.96. № 2774/96// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №4. С. 75; Семенова А., Малых А. Самое смелое решение суда (Арбитражная практика за 05.09.95.- 11.09.95.)//Коммерсант-daily. 1995.№167.. Это в сфере предпринимательских отношений. Несложно догадаться, чью сторону примет суд общей юрисдикции, когда кредитор предъявит иск об обращении взыскания, скажем, на квартиру или земельный участок гражданина, а последний заявит ходатайство об отказе кредитору в иске со ссылкой на п. 2 ст. 348 ГК РФ.

    Способом устранить возможность устранения таких проблем в судебной практике, на наш взгляд, может стать закрепление в законе об ипотеке специальных норм, которые конкретизировали бы общее правило п. 2 ст. 348 ГК РФ, закрепив определенные количественные критерии. Наличие последних, несомненно, будет дисциплинировать судей при решении вопроса о значительности нарушения должником основного обязательства и соразмерности требования залогодержателя стоимости предмета ипотеки.

    Поскольку перечень оснований для обращения взыскания на предмет залога не включает в себя нарушение самого договора о залоге, представляется целесообразным включать в договор, исполнение обязательств по которому обеспечивается залогом, два следующих условия:

    положение, предусматривающее, что факт нарушения обязательств по договору о залоге означает одновременно нарушение основного обязательства. Подобные положения именуются в международной договорной практике «cross-default provisions» («положения о кросс-дефолте»), что буквально переводится как положения о перекрестном неисполнении;

    положение, предусматривающее право кредитора требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Такое положение особенно эффективно при наличии кредитного договора, предоставление и (или) выплата кредита по которому осуществляется в траншах.

    Такие положения показали себя весьма эффективными в международной договорной практике, поскольку они обладают сильной охранительно-воспитательной функцией. Должник знает, что, если он допустит нарушение одного обязательства, это может повлечь автоматическое нарушение его других обязательств и (или) создает возможность требовать досрочного погашения основного обязательства.

    В статье 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В этой статье сказано о том, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

    Часть 2 этой статьи предусматривает, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

    Согласно части 3 указанной статьи взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда:

    1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;

    2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

    3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

    По мнению законодателя, гарантией соблюдения прав залогодателя является сам судебный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки.

    Если Закон о залоге (п. 1 ст. 28) предусматривал возможность обращения взыскания на заложенную недвижимость по исполнительной надписи нотариуса, то в соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Видимо, это правильно, так как при получении исполнительной надписи нотариуса никакой серьезной проверки основательности взыскания, выяснения возможности погашения основного долга и других важных вопросов произвести невозможно 11 С. 91 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.93. № 4462-1..

    Как видим, ГК РФ в отличие от Закона о залоге устанавливает различный порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое и движимое имущество. По общему правилу, в тех случаях, когда исполнение обязательства обеспечивается залогом недвижимости (земельными участками, строениями, жилыми помещениями, предприятиями как едиными комплексами и т.д.), требования кредитора-залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Суд, установив факт неисполнения основного обязательства, дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости.

    Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество на основании исполнительной надписи нотариуса запрещено (п.8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

    ГК предусмотрел исключение из этого общего правила. Разрешается внесудебная реализация заложенной недвижимости в том случае, если после наступления момента неисполнения обеспеченного залогом обязательства стороны заключили соглашение о внесудебной реализации предмета залога, и это соглашение нотариально удостоверено. Данное соглашение, заключенное до момента возникновения основания обратить взыскание на предмет залога, юридической силы не имеет и не дает право реализовать предмет залога без обращения в суд. Если соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенную недвижимость нарушает права и интересы одной из сторон (например, неправильно определена начальная цена предмета залога), заинтересованная сторона может обжаловать его в судебном порядке.

    Заложенное движимое имущество должно быть реализовано по решению суда только в том случае, если договором залога (отдельным соглашением) не предусмотрено иное. Следовательно, в тех случаях, когда основное обязательство обеспечивается залогом движимого имущества, сторонам предоставлено право включить в текст договора залога условие о реализации заложенного имущества без обращения в суд и удовлетворения требований залогодержателя, если не будет исполнено обязательство, которое обеспечивается залогом движимого имущества.

    Порядок обращения взыскания на движимое имущество, переданное залогодержателю, определяется условиями договора о залоге, если законом не определен иной порядок. Например, п.5 ст.358 ГК устанавливает, что ломбард при невозвращении кредита в установленный срок вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать имущество на публичных торгах.

    В трех случаях взыскание на предмет залога может быть обращено лишь по решению суда независимо от того, какое имущество (движимое или недвижимое) является предметом залога.

    Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога предусмотрен, когда договор залога мог быть заключен после получения разрешения третьего лица. Так, если предметом залога является государственное предприятие, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, то для его залога требуется разрешение органов Госкомимущества. Если заложены дворцы, картины, другое имущество, которое в силу своей исторической, художественной или иной культурной ценности имеет значение для общества, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. В случае спора ценность предмета залога определяется путем назначения экспертизы. Судебный порядок обязателен и при отсутствии залогодателя в момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога. Это правило вызвано необходимостью защитить интересы слабой (отсутствующей) стороны.

    Учитывая складывающуюся практику по обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество, Постановление Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 01. 07 .96. № 6/8 четко предусмотрело, что обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество по требованию залогодержателя производится по решению суда и не может быть осуществлено на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 47 ч. 1).

    Необходимо отметить, что ещё во время действия закона о залоге был предложен путь, позволяющий обойти судебное рассмотрение вопроса о наличии основания для обращения взыскания 11 Кикабидзе Н. Залоговое законодательство и интересы банков// Хозяйство и право. 1995. №1.-С.121.. Этот путь заключается в обращении залогодержателей не в общегражданские или арбитражные, а в третейские суды, причем создаваемые на постоянной основе самими залогодержателями, как правило, банками, что вполне допускают и Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года и Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 24.06.92. № 3115-1.

    Такой прием действительно дает возможность максимально упростить процедуру обращения взыскания. Но при этом нельзя забывать, что для передачи спора на рассмотрение третейского суда необходимо наличие об этом между сторонами предварительного письменного соглашения, которое может быть заключено в виде оговорки в договоре об ипотеке или в виде отдельного соглашения.

    Здесь необходимо обратить внимание на то, что Закон N 2872-1 действует в части, не противоречащей ГК РФ. Налицо противоречие, которое может быть решено в пользу Закона N 2872-1, т.е. в пользу разрешения третейским судам устанавливать факт неисполнения обязательства, обеспеченного залогом. Это тем более актуально в свете Федерального закона от 24.07.02 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

    Ключевое значение для понимания сути как залога в целом, так и ипотеки в частности, имеет способ удовлетворения требования кредитора при обращении взыскания на заложенное имущество.

    Действующее законодательство, как уже было отмечено, не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя.

    Очевидно, что залоговые кредиторы, в отношении которых имеет место неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, заинтересованы в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. Для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества требуется, во-первых, обратить взыскание на заложенное имущество и, во-вторых, реализовать его. Под порядком обращения взыскания на заложенное имущество следует понимать установление факта неисполнения основного обязательства, являющегося основанием для реализации заложенного имущества.

    Следует отметить, что Закон N 2872-1 объединяет и порядок обращения взыскания, и реализацию заложенного имущества в одной статье под названием «Порядок обращения взыскания на заложенное имущество». Последнее обстоятельство дает основание считать «обращение взыскания» родовым понятием, охватывающим и обращение взыскания, и реализацию. ГК РФ содержит положения об обращении взыскания и реализации заложенного имущества в разных статьях, подчеркивая самостоятельность указанных стадий.

    Итак, в рамках залогового правоотношения невозможен прямой переход заложенного объекта в собственность кредитора при наступлении рассмотренных выше оснований для обращения взыскания (подобная форма обращения взыскания имело место в Древнем Риме на этапе зарождения ипотеки, но ее применение было прекращено отдельным императорским эдиктом еще в 326 году нашей эры Дыдынский Ф.С. Указ. соч. С. 128-129.).

    На первый взгляд это правило является простым и понятным. Однако его нарушение приобрело повсеместный характер и выражается в том, что стороны в договорах, которые они называют договорами залога, предусматривают, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства предмет ипотеки переходит в собственность кредитора.

    Сложившаяся ситуация вызвала необходимость в разъяснениях высших судебных органов, которые дали такие разъяснения как в судебных постановлениях по отдельным делам Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.96 31692/96//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №4., так и в актах толкования закона. В частности ч.2 п.46 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.96. №6/8 содержит категорическое положение: «Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющего предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (ст. ст. 409, 414)».

    Данные разъяснения нуждаются, на наш взгляд, как минимум в трёх уточнениях.

    Во-первых, действующее законодательство всё же предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога в собственность залогодержателя, но только лишь на стадии реализации заложенного имущества при безрезультатности публичных торгов.

    Во-вторых, если соглашение о передаче предмета ипотеки в собственность залогодержателя содержится в тексте ипотечного договора, вряд ли правомерно считать ничтожным весь договор, который стороны заключили с целью обеспечить исполнение должником основного обязательства. Основываясь на ст.180 ГК РФ, правильнее было бы говорить об абсолютной недействительности только лишь договорного условия, предусматривающего прямой переход предмета ипотеки к залогодержателю. Тем более, само постановление ниже (ч.2 п.47) предусматривает аналогичное последствие в отношении условия договора об ипотеке о праве залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество без предъявления иска в суд.

    При наличии соответствующего ходатайства либо встречного иска залогодержателя, суд должен применять предусмотренные законодательством нормы о судебном порядке обращения взыскания. Но для этого суд должен квалифицировать заключенный сторонами договор именно как договор залога. Вот здесь и следует обратить внимание на третий недостаток вышеприведенного разъяснения Пленумов ВС и ВАС РФ. Предусмотрев возможность применения судом к таким договорам правил об отступном или новации, Постановление не называет никаких критериев для такой квалификации.

    Думается, что основным критерием в таких случаях следует рассматривать то, какова судьба основного обязательства после предусмотренного сторонами в договоре перехода предмета ипотеки в собственность залогодержателя. Если договор предполагает, что переход заложенного имущества к кредитору прекращает основное обязательство независимо от его к тому времени размера, то речь несомненно идет об отступном или новации. Если же после перехода к кредитору предмета залога по согласованной сторонами оценке должник все равно обязан исполнить часть основного обязательства, не покрытую стоимостью перешедшего к кредитору имущества, либо наоборот, кредитор обязан возместить залогодателю часть стоимости перешедшего к нему имущества, превышающую размер основного требования, то к такому договору в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ должны быть применены нормы о залоге соответствующего имущества.

    О том, что это договор об ипотеке может также свидетельствовать включение в него условий, предусматривающих: 1) обязанности залогодателя обеспечивать сохранность объекта недвижимости, страховать его от различных рисков; 2) право кредитора проверять наличие, состав и состояние объекта; 3) запрет последующего залога данной недвижимости, а также запрет отчуждать ее без согласия кредитора. Подтверждением того, что заключенный сторонами договор — договор об ипотеке, является также соблюдение нотариальной формы и его государственная регистрация.

    Думается, что применение к таким договорам норм об ипотеке является, с одной стороны, правомерным, а с другой — более справедливым и экономически целесообразным, чем признание всего договора ничтожным и, как следствие, превращение основного обязательства в необеспеченное со всеми неблагоприятными для кредитора последствиями.

    При этом следует иметь в виду, что включение соглашения об отступном в основное обязательство или в договор залога, а также заключение данного соглашения в один день с указанными выше договорами может привести к признанию соглашения об отступном мнимой сделкой.

    Приведем пример из судебной практики Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1997 г. N 5246/97 // Текст постановления официально опубликован не был.

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.97 по делу N А76-1076/97 37/У-102 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.97 по тому же делу.

    Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

    Государственная налоговая инспекция по Металлургическому району города Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Челябинскому акционерному инвестиционному банку (Челябинвестбанку), открытому акционерному обществу «Мечел» (Челябинскому металлургическому комбинату) о признании недействительным соглашения об отступном от 15.11.96 по кредитному договору от 15.11.96 N 91056 и о взыскании в доход бюджета всего полученного по сделке.

    Решением от 12.05.97 в иске отказано по следующим мотивам. Действия сторон по заключению и исполнению кредитного договора являются гражданско-правовыми, и в силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращено соглашением об отступном. В сделке не усматривается цели, заведомо противной интересам государства.

    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.08.97 отменил решение, признал соглашение об отступном недействительным на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил к ответчикам последствия, предусмотренные в части второй указанной статьи: с каждого из них взыскано в доход федерального бюджета по 447 000 000 рублей.

    Принимая постановление, кассационная инстанция исходила из того, что заключив соглашение об отступном, ответчики стремились исполнить свои взаимные обязательства, пренебрегая интересами государства и общества.

    В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции изменить, признав недействительными соглашение об отступном на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договор о залоге от 15.11.97 на основании пункта 1 той же статьи. В части взыскания с ответчиков в доход федерального бюджета сумм, полученных по сделке, в иске отказать.

    Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Между Челябинвестбанком и ОАО «Мечел» был заключен договор от 15.11.96 о предоставлении последнему кредита в сумме 447 000 000 рублей со сроком возврата до 21.11.96 для выплаты отпускных средств работникам акционерного общества.

    Возврат кредита обеспечивался договором о залоге векселя Сберегательного банка Российской Федерации ВП N 1560004 от 14.11.96, заключенным одновременно с кредитным договором. Кроме того, 15.11.96 сторонами подписано соглашение об отступном.

    Право залога векселя как ценной бумаги в силу статей 338 и 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента передачи векселя. Между тем тот же вексель в тот же день по соглашению об отступном передан банку в качестве отступного.

    Указанное выше свидетельствует о том, что договор о залоге заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

    Таким образом, этот договор является мнимой сделкой согласно пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В свою очередь, соглашение об отступном, подписанное в день заключения кредитного договора одновременно с его исполнением, является притворной сделкой, так как фактически еще не было пользования кредитом. Таким образом, соглашение прикрывает сделку продажи векселя и также является ничтожным, но на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Кассационная инстанция неправильно признала соглашение об отступном недействительным на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и применила последствия этой нормы.

    По условиям кредитного договора от 15.11.96 денежные средства предназначались для выплаты отпускных работникам. Из материалов дела не усматривается, что, заключая сделку, стороны преследовали цели, заведомо противные интересам государства и общества.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

    постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.97 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-1076/97 37/У-102 в части признания недействительным соглашения об отступном от 15.11.96 между Челябинским акционерным инвестиционным банком и открытым акционерным обществом «Мечел» (Челябинским металлургическим комбинатом) изменить: признать указанное соглашение об отступном недействительным на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Постановление в части взыскания в доход федерального бюджета 447 000 000 рублей с Челябинского акционерного инвестиционного банка и 447 000 000 рублей с открытого акционерного общества «Мечел» (ЧМК) отменить.

    В иске Государственной налоговой инспекции по Металлургическому району города Челябинска в этой части отказать.

    Еще по теме:

    • Получение документа о праве собственности на квартиру Где можно получить свидетельство на право собственности на квартиру в 2018 году Право собственника на недвижимость обязательно регистрируется Росреестром. Но иногда законность владения требуется подтвердить документально. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения […]
    • Приватизация служебного жилья в рф Приватизация служебного жилья в России в 2018 году Жильё в нашей стране стоит довольно дорого, и далеко не все граждане могут позволить купить его. Некоторые бюджетные организации идут навстречу своим работникам, и предоставляют им в пользование служебные помещения. Можно ли впоследствии […]
    • Заявление об отмене постановления судебного пристава образец Заявление об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Многим из нас хоть однажды, да приходилось иметь дело с российским судопроизводством, и известно, что даже при самом благоприятном исходе дела далеко не всегда можно добиться фактического выполнения вынесенного судом […]
    • Договор купли-продажи автомобиля 2018 бланк по наследству Продажа автомобиля, полученного по наследству Практика показывает, что довольно много автомобилей передаются в право собственности преемников в порядке наследства. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если […]
    • Увольнение женщины с ребенком до 3 лет по соглашению сторон Автоправозащита.RU Автоправозащита.RU Как происходит увольнение женщины с ребенком до 14 лет Многие женщины прекращают трудовые обязанности по причине ухода за несовершеннолетним ребенком. Это распространенная причины для увольнения, не требующая отработки. Но здесь много особенностей […]
    • Закон о приватизации 2003г Как работает закон о приватизации квартиры в 2018 году С 1992 года в России действует порядок приватизации, позволяющий получить в собственность жилье из госфонда. Периодически в нормативы вносятся поправки. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических […]
    • Коап города москвы шум Подробнее о административном штрафе за нарушение тишины в ночное время Что говорит закон Каждый гражданин России имеет право на отдых после трудового дня, который не должен быть нарушен, в том числе криком или звуками от ремонта. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах […]
    • Материнский капитал на строительство дома в кредит Можно ли взять кредит на строительство дома под материнский капитал в 2018 году Одной из заявленных целей применения маткапитала выступает улучшение жилищных условий. Многие россияне решают построить собственное жилье. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения […]